《经济学人》有篇文章，研究AI写作的“AI味”。

这个研究很有分量。它本来就以写作见长，文章甚至经常出现在英语教材里——人类写作的老手，开始给AI作文打分了。

他们找来2024年以来的14个模型版本，包括ChatGPT、Claude、Gemini和Grok，让它们根据摘要仿写《经济学人》的文章，再和人类原文比较，一共分析了55,940个句子、120万词。

图里把《经济学人》的人类原文设为1，然后给AI打分。数字越高，说明这种“AI味”越重。

第一张图【图3】：早期ChatGPT使用典型AI语言的频率，约为人类原文的7倍；随着版本升级到ChatGPT-5.6 Terra，已经降到约2倍。

第二张图【图4】，我最有共鸣。AI特别喜欢用 `not X but Y`，翻译成中文，就是“不是A，而是B”。

大家应该也有同感吧？“不是A，而是B”出现一次还好，一篇文章里反复出现，AI味马上就出来了。

这张图里还有两个很有意思的细节。几个模型并不一样：Gemini已经接近平均线，Grok也比ChatGPT、Claude克制，Claude最明显。而在人类写作里，《经济学人》用得比普通新闻和小说还少。

是不是越成熟的写作，越少依赖这种句式？好的作者知道：事实和判断本身有力量，就不用反复制造反转。

第三张图【图5】说的是长破折号。ChatGPT不同版本的使用率，曾经从人类原文的十分之一以下，升到两三倍，后来又迅速降到两三成。

不过，这篇文章仍然在用“像不像人”理解AI写作：人给题目，模型交一篇作文，再拿它和人类原文比较。

我最近一两个月的实践已经走到了另一个阶段。新的写作范式，才刚刚开始，我再体验深一些，再和大家分享。 经济学人AI写作voicewriting