如今中国面临的最大风险，不是美国在南海搞什么航行自由，也不是芯片卡脖子，而是有人穿着学术的西装，拿着英文期刊当通行证，正在十五五规划的编制桌上，把水、电、通信这些全民命脉，一份一份打包塞进私有化的购物车。

这话听着刺耳，但说出这话的人，是财政系统出身、研究经济多年的学者卢麒元。他今年1月公开发声，把话挑明了——十五五规划里若隐若现飘着“华盛顿共识”的幽灵，有人借“高水平开放”之名，行“隐性私有化”之实，目标直指水、电、网、数据这些核心领域。

更关键的是，这些私有化主张并非公开宣传，而是藏在门槛极高的英文期刊里，用晦涩的学术术语进行包装。普通的打工人、退休的老人，谁有心思和能力去翻阅那些外文期刊？这种利用信息差和语言壁垒的操作，被卢麒元讽刺为“躲在英文期刊后掩人耳目的龌龊手法”。

有人可能会觉得这是危言耸听。十五五规划的官方文本写得清清楚楚，未来五年要推动高质量发展、科技自主、绿色转型、维护国家安全，没有说要卖掉水电。

但问题恰恰出在执行层面。规划里“深化市场化改革”“引入多元主体”这类提法本身没错，可在实践中如果不设红线，很可能就变味成“放开让资本接盘”。卢麒元盯的就是这个执行层面的“灰色地带”。

那这套“私有化等于高效率”的理论是怎么钻进政策讨论的？根子在学术话语权。现在国内经济类政策研究，评职称、拿基金、进智库，硬指标是“国际发表”。可英文期刊的审稿标准和理论框架，基本是西方新自由主义那一套。写国有经济的优越性，审稿人直接拒；写竞争中性、政府退出、私有化提效，很容易就过。

久而久之，一批海归青年学者潜移默化接受了“私有化=效率”这个前提，回国后参与政策咨询，自然就把这套逻辑带进来了。他们不是坏人，很多人真心觉得自己在帮国家。问题在于，他们在海外读了十几年书，对中国基层的实际运行缺乏体感。

他们不知道中国电网为什么要亏本把电线拉到海拔四千米的牧区，不知道村村通宽带背后是国家用东部利润补贴西部亏损。这些在西方教科书里叫“资源错配”，在中国叫“共同富裕的底线”。用西方模型一算，全是低效，可一旦私有化，资本第一个砍掉的就是这些亏损线路。

这不是凭空猜测，海外早就趟过这摊浑水。上世纪九十年代，苏联、拉美、东欧不少国家在“华盛顿共识”指导下搞全盘私有化。

结局怎样？国企被瓜分、资产贱卖、贫富分化严重，社会动荡不安。俄罗斯一夜之间冒出无数寡头，百姓生活水平断崖式下跌。阿根廷的国有企业被批量贱卖，自来水公司、电力公司、电信公司一家接一家转到私人和外资手里，结果电价水价连年飞涨。

非洲几内亚的水价更是在三年内暴涨七倍。拉美国家跟风推动供水私有化，短短几年水价飙升数倍，底层百姓连干净的饮用水都喝不上。

被当做“典范”的伦敦地铁PPP模式，本质上是公家出钱、资本拿走利润，私营公司管理混乱、成本失控，项目超支巨大，最后政府接盘，纳税人白白承担了几百亿英镑的损失。

英国水务私有化，撒切尔时代把自来水公司卖了，几十年下来水费涨了几倍，企业把利润拿去给股东分红，管网维护预算一砍再砍，伦敦街头动不动爆管漏水。这不是理论推演，而是真实发生过的惨痛教训。

这些领域的共同点是什么？不能断、不能乱、不能贵。水电是命脉，可以不买新衣服，但不能不交水电费。如果水电涨价百分之二十，对普通家庭就是沉重负担。网络是基础设施，5G、工业互联网不是娱乐工具，而是生产力支撑，网络基础设施一旦被私有化，未来的产业安全就打上了问号。

数据是国家资源，谁掌握数据，谁就掌握调度、预测、控制的能力，如果被外资或私企控制，国家安全风险不可估量。

一位在网络安全部门工作的人曾私下透露，监测到近期针对国内能源、交通领域工控系统的异常探测流量显著增加，源头大多指向境外——“如果这些系统的核心运维和数据未来部分甚至全部由外资或私人资本掌握，风险是几何级数上升的。这已经不是钱的问题了”。这些东西，说白了有点像“现代版的土地”，谁掌控谁就有话语权。

回过头来看，外部军事压力、技术封锁，看得见摸得着，全国人民有共识，反而好防。真正危险的是那种穿着学术外衣、打着国际惯例旗号、在规划编制的会议室里悄悄发生的事情。它不流血、不爆炸，甚至还发着英文论文，可一旦成了政策，影响的是十四亿人每一个月的水电费账单。

改革可以搞，市场可以放，但核心资源还是得牢牢抓在国家手里。混合所有制改革不能成为蚕食公有制的温床。在关系国家安全、国民经济命脉、基本民生保障的领域，公有制的主体地位不能动摇。

水要人人喝得起，电要户户用得上，网要村村通得了——这不是效率问题，是执政根基问题。只要这条底线在，市场化改革的步子可以再大一点，社会资本的门可以开得再宽一点。可一旦这个口子开了，后果是连锁反应的。毕竟，国有资产是全民的家底，不能随便出售。