如今中国面临的最大风险，不是美国在南海搞什么航行自由，也不是芯片卡脖子，而是有人穿着学术的西装，拿着英文期刊当通行证，正在十五五规划的编制桌上，把水、电、通信这些全民命脉，一份一份打包塞进私有化的购物车。

​财政学者卢麒元今年1月公开发声，把话挑明了。他说十五五规划里若隐若现飘着华盛顿共识的幽灵，有人借高水平开放之名行隐性私有化之实，目标直指水、电、网、数据。

​更狠的是他点出了操作手法——用国际通行理论包装私有化逻辑，再嫁接回国内政策，等于拿洋教条给本土资本开绿灯。

华盛顿共识诞生于上世纪八十年代末，核心就是全盘私有化、完全自由化、弱化政府监管，这套理论被国际货币基金组织、世界银行长期向发展中国家推销。拉美多国照搬这套方案推行公用事业全盘私有化，最终陷入物价暴涨、公共服务失效的困境，俄罗斯激进私有化更是催生寡头垄断，普通民众生活水平大幅倒退。

英国水务、铁路推行私有化之后，运营成本持续走高，基础服务质量不断下滑，普通民众要承担更高的生活开支，公共资源不再以民生普惠为首要目标，而是完全向资本盈利倾斜。

十五五规划官方文件的表述，是鼓励民营企业参与供水、水电、通信等项目建设，合理提升民资持股比例，引入社会资本提升运营效率，并不是全盘变卖国有公用事业资产。部分学术研究刻意混淆“引入社会资本参与运营”和“核心命脉全盘私有化”两个概念，把市场化改革窄化为产权私有化，刻意放大资本在公共领域的话语权。

这些研究大多依托海外智库资助完成，论文发表在国际英文期刊之上，通过学术背书形成舆论造势。国内部分研究人员照搬西方理论模型，忽略我国公用事业的公益属性，片面强调市场效率，淡化民生兜底责任。当这些研究成果被引入政策讨论环节，就容易把改革方向带向脱离本土国情的路径。

水、电网、基础通信属于自然垄断型公共基础设施，前期建设投入巨大，投资回收周期漫长，天然不适合完全市场化竞争。如果放开核心产权私有化，资本逐利的本质会优先压缩公共服务成本，抬高民生基础收费，地方政府失去对基础民生资源的调控能力，普通民众的生活成本会持续上升。
我国多年来保持公用事业国有为主、适度引入社会资本参与运维的模式，既保障基础民生价格稳定，又借助市场力量优化管理效率，这套模式已经经过长期实践检验。

真正的高水平开放，是规则、标准、营商环境的双向接轨，不是照搬西方新自由主义的私有化药方。公共基础设施改革的底线，必须牢牢守住民生公益性，不能让资本掌控全民生存发展的基础命脉。学术研究可以探讨改革路径，但不能脱离本国国情，盲目套用西方已经出现严重弊端的经济理论。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。