有一位友友评论，杨坚从任何一个方面都不如李世民，其实这句话并不客观，分析如下：

一、得位过程的客观辨析
‌杨坚夺权的历史真相‌
杨坚作为北周外戚，确实是在周宣帝暴崩后，联合近臣伪造遗诏掌控朝政，随后逼迫年幼的周静帝禅让，传统史观称其“得国最易”，有“欺孤儿寡母”的属性，过程中也通过政治手段清洗了北周皇室的反对势力，权谋色彩浓厚。
但他并非完全靠“暗地里搞阴谋”上位：此前他在周宣帝的猜忌下多次面临杀身之祸，长期韬光养晦自保，且掌权后顺应了北周后期汉人势力崛起、百姓厌倦鲜卑贵族苛政的民心，代周建隋在当时得到了朝野广泛支持，并非完全是阴谋产物。
‌李世民的权力获取路径‌
李世民确实在唐朝统一战争中立下决定性军功，独立指挥四大关键战役，在虎牢关以少胜多一举擒获窦建德、王世充，打下了李唐大半北方疆域，在军队和民间拥有极高声望，天下归心的描述符合史实。
但他最终登上皇位也并非完全依靠“天下的向往”：他通过发动玄武门之变，亲手诛杀太子李建成、齐王李元吉，随后逼迫唐高祖李渊退位，同样是通过宫廷政变的非常手段完成权力交接，并非完全符合正统的皇位继承秩序。
二、军功与统一贡献对比
‌李世民的军功优势‌
李世民16岁从军，18岁充当先锋，青年时期几乎全程冲在隋末平乱的战场一线，身先士卒多次亲率骑兵冲阵，麾下玄甲军战力极强，是公认的顶级军事统帅，毛主席评价其“自古能军无出李世民之右者”。
他完成的是隋末乱世的重新统一，消灭了薛举、刘武周、王世充、窦建德等多个实力强劲的割据势力，统一过程的战争难度、军事指挥含金量都极高。
‌杨坚的军事与统一功绩‌
杨坚的个人临阵指挥能力远不如李世民，但他作为北周军事集团的核心人物，完成了对北方的整合，随后发兵南下攻陈，结束了西晋灭亡后近三百年的南北朝大分裂，重新实现了全国大一统，这个历史功绩的分量足以载入史册。
他在北部边防对突厥的“远交近攻”策略，以较小代价分化削弱了突厥势力，被尊为“圣人可汗”，在当时也取得了出色的边防成果。
三、制度建设的历史影响
‌杨坚的开创性制度遗产‌
杨坚是中国封建中央集权制度的系统性设计者，他创立的三省六部制、科举雏形、《开皇律》、均田制与输籍法，奠定了此后1300年中国古代王朝的基本政治框架，被唐宋明清全盘继承，影响的时间跨度远超贞观之治。
他在位期间实现“开皇之治”，人口从北周的一千多万增长到四千多万，积累的粮食储备直到贞观年间还未吃完，为唐朝的盛世打下了坚实的物质基础。
‌李世民的治理优化贡献‌
李世民没有进行颠覆性的制度创新，他的主要功绩是将杨坚创立的制度进行了道德化、高效化的优化，完善了政事堂议政制度，扩大科举的寒门录取比例，开创了君明臣贤的“贞观之治”，成为后世帝王治理的标杆。
他推行开明的民族政策，被周边十余国共同尊为“天可汗”，建立的“参天可汗道”打通了中亚商路，唐朝的国际影响力和文明开放度达到了中国古代的巅峰，这是杨坚时代未能实现的成就。
四、个人治理的短板对比
‌杨坚的明显缺陷‌
杨坚性格猜忌严苛，登基后诛杀了多位助他夺权的开国功臣，晚年行事偏狭，饥荒时期宁可粮仓溢满也不肯开放赈济百姓，还耗费大量民力修建仁寿宫导致数万丁夫死亡。
他晚年废长立幼，错误选择杨广作为继承人，直接导致隋朝二世而亡，强大的隋代仅存续38年就轰然崩塌，这是他最严重的历史失误。
‌李世民的历史局限‌
李世民虽开创了治世，但未能从制度根源上解决藩镇隐患，为唐朝中后期的军人干政、藩镇割据埋下了伏笔；他晚年也逐渐怠政，征讨高句丽遭遇挫败，未能实现预期的战略目标。
总结

李世民在个人军事能力、治世的文明开放度、后世的明君示范效应上确实远超杨坚，但杨坚在结束数百年大分裂、搭建千年封建制度框架的开创性贡献上，有着李世民无法替代的历史地位。二者是隋唐盛世前后衔接的两位关键帝王，不存在“从任何一方面说杨坚都远远不如李世民”的绝对结论。