不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！
 
先看一组数据，深圳大学法学院应飞虎梳理了2004年至2015年共149起"扶人风波"。84起诬陷里，真正受到处罚的只有一例，还因为满七十周岁没有执行。
 
84起，只罚了1个，而且还没执行。
 
这意味着什么？意味着讹人这件事，失败的成本几乎为零——赌赢了天价赔偿到手，赌输了拍拍屁股走人，"搞错了"三个字就完事。
 
这种"稳赚不赔"的买卖，人性经得起几次考验？李玫瑾看得透彻：那些讹人的人，根本不是什么误会，而是在进行一场精心算计的赌博。
 
赌赢了，讹一笔钱；赌输了，一句"搞错了"就没事。
 
回看2006年11月20日，南京水西门广场，26岁的彭宇下车扶起摔伤的64岁徐寿兰，还垫付了200元医药费。
 
结果被诉撞人，索赔13.6万。
 
2007年鼓楼法院一审按"常理"推定相撞，判彭宇承担40%责任赔45876元。
 
那句"不是你撞的，你为什么要扶"，直接把整个社会的信任体系打了个趔趄。
 
到了2013年四川达州，9岁的江志云和两个伙伴扶起摔倒的蒋老太，反被索要7500元。
 
警方查实是自行摔倒，老太被行拘7日因满70岁不执行，其子行拘10日罚500元。
 
9岁的孩子说"以后还会扶"，可他爸举牌找证人跑了5个月。每一个案子，都在刮社会善意的皮。
 
《刑法》第274条写得清清楚楚：以非法占有为目的，用威胁、要挟、恐吓强索财物，达到一定数额就构成敲诈勒索罪。
 
两高2013年的司法解释给了具体刻度：2000至5000元算"数额较大"，3万至10万算"数额巨大"，30万至50万算"数额特别巨大"。
 
有人会说：真这么罚，会不会让一些确实被撞的老人和家属不敢说话了？这个担忧有道理，但不能成为包庇恶行的借口。
 
李玫瑾的建议有一个明确的前提——"老人拿不出任何证据"。
 
如果真有碰撞，医院有伤情记录、现场有痕迹、监控有画面、证人有口供。什么都没有，张口就要天价赔偿——这不叫维权，这叫讹诈。
 
更何况，法律已经对老年人有特殊保护。两高司法解释明确，对老年人实施敲诈的，入罪门槛更低。法律没让老人吃亏，但不能让老人成为讹人的挡箭牌。
 
李玫瑾的建议之所以引发巨大共鸣，恰恰因为它戳中了那个被回避太久的真相：当做好事的风险远大于收益，当讹人的成本远低于回报，整个社会的道德基础就在被一寸一寸掏空。
 
我不赞同那种"把所有老人当坏人"的极端情绪——绝大多数老人淳朴善良，真正需要帮助。
 
但我更不赞同的是，用"尊老"的名义包庇恶行，用"调解"的方式和稀泥。
 
法律不该只约束好人，更要拦住那些靠讹诈牟利的人。
 
李玫瑾这句话——"可按敲诈勒索起诉，不判刑也要高额罚款"——在我看来，不是狠，是迟到的清醒。
 
当一个人讹人的成本低到可以忽略不计，善良就成了一场高风险赌博。
 
赌赢了一次，就再也没人敢伸手；赌输了一次，社会信任就多一道裂痕。
 
我们不需要指望坏人良心发现，只需要把做坏事的成本提高到他们无法承受的地步。到那个时候，善良才不会是一种需要勇气的冒险，而是每个人走在街上都有的底气。