网上流传一段据称来自中国人民公安大学李玫瑾教授的观点，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按敲诈勒索起诉进行严惩；不能判刑，那就高额罚款。

这句话为什么这么容易戳中普通人的情绪？

因为大家真正怕的，从来不是弯腰扶一个老人，而是扶完以后，自己突然从“好心人”变成“肇事者”，还得花时间、花精力、找监控、找证人，一遍遍证明：人不是我撞的。

2025年9月，湖南常德桃源县的尹先生带儿子去医院看病，看到一名推车老人摔倒，便上前帮忙扶车。

没想到，后来老人家属却指认他“肇事”，还提出3万元赔偿。

尹先生为了证明自己的清白，前后找了十多天监控。直到一处位置隐蔽的摄像头拍下完整过程，才证明他的电动车和老人的自行车根本没有发生接触。

事情真相大白后，老人家属不再追究，并向尹先生道歉。

可我觉得，这件事最让人心寒的，其实不是那3万元，而是一个做好事的人，为了证明自己没做坏事，居然要付出十多天的时间和巨大的精神成本。

如果每次伸手之前，都得先抬头看看附近有没有摄像头；如果扶完人之后，第一件事不是放心，而是赶紧保存证据，那损失的就不只是一个人的安全感，而是陌生人之间最基本的信任。

更早之前，四川达州还发生过一件更典型的事。

2013年，3名孩子看到一名老太摔倒后，上前把老人扶了起来，结果反被指成“肇事者”。

警方调查后查明，老人是自己摔倒，并非3名孩子推倒，最终认定老人及其儿子的行为属于敲诈勒索。

老人被处行政拘留7日，因为已经年满70周岁，依法没有执行；其儿子被行政拘留10日，并处罚款500元。

这个案例其实已经说明了一件事：年龄不能成为讹人的“免罚牌”，善意更不应该成为别人索财的突破口。

当然，我认为这里有一条边界必须讲清楚。并不是“老人拿不出证据”就自动等于敲诈勒索，也不是索赔金额喊得高，就一定构成犯罪。

真正进入敲诈勒索的法律评价，要看是不是以非法占有财物为目的，有没有采取威胁、要挟等方式强行索财，以及金额、次数、具体情节是否达到相应标准。

但是反过来说，如果明知道不是对方撞的，仍然捏造事实、堵人、威胁、逼着对方给钱，我认为也绝不能一句“搞错了”“误会了”，最后道个歉就轻轻翻篇。

因为讹人的成本如果只是说一句对不起，好人的成本却是十几天找监控、四处求人作证，那这个账怎么算都是倒着的。

《民法典》第184条已经明确，自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

2026年1月1日起施行的新修订《治安管理处罚法》，对捏造事实诬告陷害他人、敲诈勒索等行为，也规定了拘留、罚款等处罚。

达到刑事追诉标准的，《刑法》第274条以及相关司法解释还有更严厉的刑罚和罚金。

所以在我看来，真正需要解决的，从来不是天天追问普通人一句“老人摔倒了你到底扶不扶”。

真正应该建立的是一种稳定预期：做好事的人不用拼命自证清白，故意讹人的人也不能毫无代价地转身离开。

善良如果每次出门都得自己带着录像、证人和“保险”，那不是善良变谨慎了，而是社会把本来应该由规则承担的风险，转嫁给了普通人。

我支持提高恶意讹诈的违法成本，但我更支持依法精准追责。

该承担民事责任的就承担民事责任，该治安处罚的就治安处罚，真正符合犯罪构成的，就依法追究刑事责任。

只有让“伸手扶人”的风险越来越低，让“借机讹人”的成本越来越高，大家看到老人摔倒的时候，第一反应才可能重新变成那句最朴素的话：先把人扶起来。