韩国瑜日前就今年的总预算案再次召集党团协商，国民党团提案全数冻结行政机构442亿新台币无人机预算，民众党团提案将通案592亿新台币预算全部删除。原本准备在8月7日处理的总预算案，8月6日傍晚又停在协商桌上。

韩国瑜主持第二轮讨论，从上午谈到下午，面对第一轮留下的658项争议提案，各方虽然解决了一部分，但无人载具、通案删减等关键问题依然谈不拢，最后只能继续保留。最新安排也随之改变。
韩国瑜要求台湾地区立法机构各委员会在8月10日前，把已经取得共识的内容和仍有分歧的提案分别整理，再送各党团确认。确认完成后，究竟直接签署协商结论，还是召开第三轮协商，目前尚未定案。
原定8月7日完成审议的目标，实际上已经无法实现。

这场争论看起来围绕两个数字展开，一个是592亿元，一个是442亿元，但两者性质完全不同。
592亿元是民众党团提出的通案删减目标，意思不是只砍某个部门，而是从差旅费、委办费、一般事务费、宣传费、设备投资等多个项目中，按比例删减，最后使删减总额达到约592.64亿元。民众党团认为，总预算规模庞大，行政部门应当压低非必要支出，不能每年只增加预算，却很少检查执行效果。
问题在于，各部门承担的任务并不一样。研究机构、救灾单位和一般行政机关都使用差旅费、设备费和委办费，若采用同一套比例处理，表面上公平，实际影响可能差距很大。
442亿元则更容易被误解，它不是行政机构准备在2026年一次花掉的无人机采购款，而是2025年至2030年的六年“无人载具产业发展统筹型计划”总规模。经济部门7月说明，2026年度跨部门实际匡列约80亿元，内容包括技术研发、测试场地、资安认证、政府采购和供应链建设。
国民党团早先倾向删除相关预算，后来改为主张全数冻结或暂停执行。其质疑重点并非公开反对无人机产业，而是认为计划核定、预算编列和需求说明之间存在时间落差，部分采购数量、使用单位、单价和执行进度交代得不够清楚，立法机构不能只看到一个总金额便放行。
冻结和删除也不是一回事。预算被删除后，当年度原则上不能再使用；冻结则是钱仍然保留，但行政部门必须补交报告、说明用途，达到规定条件后才能动支。

可是现在已经进入8月，即使稍后完成解冻，后续招标、验收和拨款时间也会变得紧张，部分项目可能来不及在年度内执行。行政机构担心的正是这种连锁影响。
目前岛内已有267家以上企业进入无人机整机或零部件供应链，涵盖动力、通信、飞控、光电和系统整合。官方认为，订单与研发计划若突然中断，企业可能缩减投资，原本准备进入国际市场的产品也会延后。
但在野党团提出的信息公开问题同样不能回避。民众党团曾质疑，六年计划核定内容没有完整公开，索取资料后才收到上百页计划书。
经济部门回应，已经依法提供相关材料，预算书篇幅有限，不可能列出每项细节。双方争执的核心，已经从“要不要发展无人机”，转成“怎样证明这些钱花得合理”。
还要分清另一笔经费。442亿元属于跨部门产业发展计划，应用范围包含消防搜救、河道巡查、农业监测、交通、物流及公共安全；行政机构另提的2100亿元防务无人载具特别条例，则侧重侦察型、攻击型无人机和无人艇采购。
两套方案会影响同一批供应商，却不是同一笔预算。协商当天，韩国瑜也提醒各党团，2026年只剩下约四个月，此时再进行大范围删减或冻结，必须重新考虑实际执行问题。

这句话点出了眼前最尴尬之处：总预算已经拖到下半年，审查当然不能省略，可留给行政机构修正、采购和执行的时间也越来越少。在我看来，这场争议不能简单划成“支持无人机”与“反对无人机”两边。
发展产业需要长期投入，但预算金额越大，越应该把年度目标、采购对象、单价依据和验收结果讲清楚。行政机构若只强调产业重要，却不能回答具体买什么、谁来使用、效果如何，自然难以消除外界疑问。
我认为，更合适的做法不是把六年计划整笔冻结，也不是未经检查就全部放行，而是把项目拆开处理。已经签约、涉及救灾巡检和关键研发的部分，可以设定条件后先行执行；资料不足、采购价格异常或目标重复的项目，则继续冻结并限期补件。