“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！

这话一出来，评论区直接炸了。好多人拍手叫好。也有人说，这会不会对老人太狠了。

咱先别急着站队。说说南京彭宇案。那是2006年的事。法官那句“不是你撞的，你为什么要扶”，寒了多少人的心。从那以后，扶人先拍照，成了社会常态。这正常吗？这不正常。

李教授这话，狠是狠了点。但仔细琢磨，她戳中了一个死穴。就是讹人的代价太低了。

我给大家说个真事。去年在浙江金华，有个小伙子扶了个骑电动车摔倒的大爷。大爷一口咬定是小伙子撞的。索赔五千块。小伙子报警。警察调了监控，清清楚楚，小伙子离大爷好几米远，根本没碰上。

按说真相大白了，该道歉了吧？大爷的儿子来了句：“就算你没撞，你看见老人摔了，为什么不第一时间打120？你也有责任。”小伙子气得手抖。最后警察调解，让大爷一家道个歉就完事了。小伙子请了半天假，耽误了工作，心里堵得慌，啥补偿都没有。

这就是现状。讹人成功了，几万块到手。讹人失败了，一句“年纪大了记错了”就能脱身。稳赚不赔的买卖，换你，你动心不动心？

再说个更气人的。今年年初，郑州有个阿姨去超市，在门口自己绊了一跤。她非说是旁边一个等外卖的小哥撞的。小哥委屈啊，订单都超时了，还在那儿等警察。监控调出来，阿姨是自己摔倒的。阿姨当时就坐在地上拍大腿，说“我这条老命不值钱啊，你们欺负人啊”。最后还是小哥认了个“次要责任”，给了两百块钱营养费了事。小哥跟我说，他就当破财消灾了，耗不起。

你看，这就是讹人者的底气。他们吃准了你好面子，吃准了你耗不起时间，吃准了警察多半会和稀泥。这叫什么事儿？

李教授说的“敲诈勒索”，法律上是有依据的。《刑法》里写得明明白白，以非法占有为目的，威胁或要挟他人，强行索要财物，就是敲诈勒索。老人没证据就开价，这跟碰瓷团伙有啥本质区别？区别就是碰瓷团伙是职业的，他们是“兼职”的？法律不能因为作案工具是一辆自行车，或者作案地点是一个路口，作案人是个大爷，就网开一面。法律面前，只看行为，不看年龄。

当然，有人说老人可能真记不清了。好，那就看证据。有证据，谁撞的谁赔，天经地义。没证据，空口白牙就要钱，这就不叫“记不清”，这叫“耍无赖”。法院审案子，讲的是证据链，不是讲“谁弱谁有理”。要是“我弱我有理”能当证据，那还要监控干什么，要法官干什么？

深圳那边已经走在前面了。他们试点了一个“扶人免责承诺书”。接警的时候就让双方签，承诺自己说的是真话。签了字再撒谎，那就是另一回事了。效果挺好。今年上半年，这种纠纷下降了快六成。说明什么？说明人心里都有一杆秤，知道签字是要负责任的。

所以李教授这个建议，不是要跟老人过不去。是要给所有想动歪脑筋的人立个规矩。这个规矩就是，善良不是软柿子，讹人要付出真金白银的代价。要是讹人成本只有一句“对不起”，那这社会上，“扶不扶”就永远是个选择题，而且答案只会越来越让人心寒。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。