菲尔兹奖得主该不该得院士？从单纯学术成就而言，这种可能性是存在的。但是实际流程却未必，也不是非得是。后附的旧贴初略介绍了我们院士遴选流程。不简单，它不是一个单纯的学术过程，更包含了国家对科学技术与生产产业结合要求，解决群众民生最迫切需求的诉求，各学科的综合平衡和协调进步等等。这些要求全面体现在院士遴选和一切科技表彰里面，并不是唯科、技论英雄。举两个例最能体现我们的科技导向。1、今年国家表彰的两位院士，除了技术领先突破，更构建了两大优势产业的科技基石，其中陈立泉院士，主攻锂电池、固态离子学，是我国锂电池奠基人；贲德院士，主攻雷达技术，是我国突破新型空、天机雷达，建立自有完整雷达体系的引领者；2、院士学科占比最大是农学部，科学院有40多人，工程院有90 多人，加起来超过145人左右，占了两院院士的近8%，是真正的优势强势学科。国家对（大）农学学科的认可，跟我们高考专业取向，以及社会舆论焦点、流量形成了鲜明的反差。这种扶持和认可的长期影响，是不是跟我们现在普通老百姓实现了瓜果蔬菜自由很有关系？科学和应用、服务民生/产业导向相结合的评选机制，为人民/民生服务的价值观导向，我认为是我们优势，也是我们应该世世代代坚持的，。至于两位数学家是不是院士，我认为影响不大，不影响我们科技的发展和普遍经济福利的改善。他/她的学术成就毋庸置疑，这就够了。能走完流程，能当选院士是好事；没能走（完）流程，不是院士也没有错。我们没有必要去改变长期坚持，并且已经被证明有利于科学发展，有利于民生福利，有利于产业发展的院士遴选标准和价值取向。关于我国两院院士遴选机制的旧贴。【为什么屠呦呦老师不是院士？】网页链接