浙江杭州，一名女子受客户委托，从西藏那曲代购一斤干虫草，交易总价 12.5 万元。快件在派送 “最后一公里” 丢失，快件未购买保价服务。

快递公司最初提出按照运费 7 倍标准赔付，合计 105 元。双方协商后，快递公司将赔偿方案提升至 3 万元，称该金额为原产地市场询价结果。李女士不接受该方案，要求按照 12.5 万元成交价赔偿。

双方分歧难以调和，同时网友形成不同看法：快递公司质疑，寄件人仅提供客户转账记录，无法提供采购凭证；部分网友也提出疑问，买卖成交价与快递公司核价差距巨大，价值证明存在争议。

争议核心聚焦：丢失的一斤虫草市场价值应当如何认定。2026 年 7 月媒体公开报道显示，杭州李女士寄出货品为西藏那曲干虫草，快件设置密码交付到付。

客户先后向李女士转账合计 12.5 万元。李女士向快递公司提交转账流水，但未能同步提供采购票据、产地品质证明、封装全程影像资料、同期同规格虫草市场报价。快递公司前往原产地询价，得出的估价与索赔金额差距明显。

客观来看，买卖双方的交易转账记录，不能单独作为包裹内虫草价值的完整依据，无法直接证明包裹内虫草等级、净重、断草比例、品质规格。收购价、批发价、终端零售价本身存在明显价差，也是双方估价产生巨大分歧的重要原因。

证据链条的完整性，决定 105 元、3 万元、12.5 万元三种诉求均无法仅凭单方说辞直接成立。《民法典》规定，货物灭失，赔偿标准约定不明时，可以参照货物应当交付时间、交付地点的同类商品市场价格进行核算。

虫草价格高度依赖规格、完整度、干燥度、产地等级。李女士若想要主张按照 12.5 万元全额赔偿，需要整合客户聊天记录、转账流水、寄件封装视频、称重记录、物流轨迹、同期市场报价等材料，形成完整证据链。

快递公司若坚持仅赔付 7 倍运费，也必须举证：下单页面以醒目方式对限额赔偿格式条款进行提示，且寄件人明确知情确认。

河南省汤阴县人民法院两起生效判决，清晰展现同类案件不同裁判走向。小王邮寄价值 11800 元显微镜，运输途中损坏。

快递公司电子运单用红色加粗字体提示未保价限额赔偿，小王主动勾选同意，法院最终支持按 7 倍运费赔付 532 元。另一起案件，小刘寄出价值 12999 元全新电脑，收件收到废旧物品。

快递公司拿出限额赔偿条款，却无法举证已充分履行提示义务，法院未采纳该免责条款，判令赔偿货物实际损失。两案判决差异关键点，不在于是否保价，而是快递公司能否举证完成提示义务、寄件人能否举证货物真实价值。

有参考价值的还有最高人民法院 2026 年 3 月对外公布的茅台酒运输纠纷案。2022 年张某购置 29.22 万元茅台酒，委托货代运往新加坡，货物最终灭失。

案件审理过程中法院发现，托运人申报货值远低于实际成交价；货代公司在发现货物数量异常后，也没有采取有效管控措施。

虽然该案属于跨境多式联运货代纠纷，和普通民营快递场景有区别，但裁判思路具备参考意义：货值申报、双方审慎义务、举证材料完整性，都会影响最终责任划分。

回到虫草丢失纠纷，快递公司已经确认快件在运输环节丢失。后续若进入调解或诉讼，派送路线、网点监控、包裹交接扫描记录、下单页面截图都是关键证据。

李女士想要争取接近成交价的赔偿，需要补齐虫草品质、采购成本相关证明；快递公司想要适用限额赔偿规则，不能仅凭内部服务条款抗辩，必须提交完整提示告知证据。

目前赔偿方案尚未达成一致，最终结果，取决于双方能够提交的全部证据。

信源：浙江民生频道《1818 黄金眼》