广东一名女子 2016 年为 37 岁残障儿子在银行购置一份保险，总保费 30 万元，保险期限 15 年，2031 年满期，到期预计可领取 447000 元至 459000 元。

保单持有至第 11 年时，袁女士接到一通保险公司来电，对方宣称可以为保单办理升级，原有保底收益 2.5% 提升至 3.1%。业务员来到小区，通知袁女士的儿子携带身份证下楼签字。

签字完成后，袁女士很快收到退保成功短信，才知晓对方所说的 “保单升级” 实为办理退保，随后劝说她使用退保资金购置新保险。

距离保单到期仅剩 4 年，提前退保将造成八万多元损失。保险公司回应，公司不存在保单升级相关业务，联系当事人的人员属于外部中介。

袁女士随后发现事件存在一处关键疑点。儿子李先生回忆，7 月 6 日办理手续时，对方操作的是原华夏人寿相关系统，但袁女士前往深圳红荔路网点协商处理，对接主体却是瑞众保险。

主体变更具备官方政策依据：2023 年 11 月 8 日，国家金融监督管理总局北京监管局批复，同意瑞众人寿整体受让华夏人寿全部保险业务、资产与负债，原有保险合同无需重新签订，保险责任统一由瑞众人寿承接。

正是因为存在业务承接变更，消费者手中持有原华夏人寿保单，后续对接瑞众保险服务，容易轻信掌握保单信息的外部人员。

需要明确：合法业务承接仅变更服务主体，不会自动对原有保单进行收益升级，更不会要求客户先行解除旧合同、重新投保。凡是以 “升级收益” 为由，要求先退保再购买新产品，本质就是行业内典型的 “退旧投新”。

李先生签字完成后，袁女士收到退保短信，才知晓旧保单已经解除。李先生表示，工作人员现场指导填写信息，办完退保后立刻劝说将退保资金购买新保险。

袁女士第一时间致电保险公司客服申请拦截，被告知退保手续已经生效。7 月 7 日，瑞众保险网点工作人员表示，公司没有保单升级业务，涉事人员并非公司正式员工。

袁女士选择报警，瑞众保险称已启动专项处置，核验相关材料。截至公开报道刊发，事件责任尚无最终认定结论。

2026 年 5 月 29 日，深圳金融监管局发布风险提示，公布消费者林先生维权案例。2025 年，林先生面临资金压力，在社交平台看到非法全额退保广告，向中介提交身份证、手机号，还支付近 6000 元服务费。

中介以林先生名义发起投诉，要求全额退还保费。保险公司核查后仅按照合同规则支付现金价值。林先生不仅失去原有保障，支付的服务费无法追回，个人信息还遭到倒卖。

林先生遭遇的非法代理退保、袁女士遇到的虚假保单升级，套路形式不同，但核心逻辑一致：诱导消费者终止原有长期保险合同。

长期寿险提前解除，投保人只能领取当期现金价值，通常远低于满期收益；重新投保还需要重新计算等待期、承担初始费用，同时受健康条件约束。

案件核心争议还涉及签字行为的法律效力。《民法典》规定，不能完全辨认自身行为的成年人属于限制民事行为能力人，实施重大财产处置类民事行为，需要法定代理人同意或者追认。

需要特别注意：持有残疾证不等于法律上直接认定为限制民事行为能力人，若要认定退保行为效力待定，需要举证证明办理手续时，当事人无法充分理解退保产生的巨额损失，必要时需要通过法院特别程序予以确认。

最高人民法院相关消费纠纷判例明确，限制民事行为能力人实施超出自身认知水平的大额财产行为，监护人拒绝追认的，相关行为不发生效力。

这份涉及 30 万元本金、临近满期的保险，属于重大财产处置行为。后续调查需要逐一核实：李先生民事行为能力相关证明材料、袁女士监护人资格、现场操作录屏、聊天记录、验证码操作轨迹、系统操作权限、资金流向等证据。

依据《保险销售行为管理办法》，保险机构应当落实销售可回溯管理，严禁诱导投保人退保。袁女士能否撤销退保、恢复原有保单、中介如何精准获取客户保单资料，最终结论有待完整调查证据支撑。

信源：深圳广电《第一现场》