7月，江苏消费者王先生购买银鹭花生牛奶，发现产品抽奖二维码被提前核销。经一个多月维权，他收到银鹭一万元赔偿，却发现转账备注为“敲诈”，随即报警。银鹭前后说辞矛盾，先定性用户敲诈，后辩解是财务失误。市监局对消费诉求不予立案，同时责令银鹭整改产销与经销商管理，纠纷建议走民事诉讼。

企业转账备注标注敲诈，即便内部有争议，也不该出现在对公转账附言中。这不仅态度傲慢，还涉嫌侵犯消费者名誉权。网友纷纷吐槽品牌维权推诿、遇事甩锅，本质是不尊重消费者。此类操作极度消耗品牌口碑，消费者合法维权受法律保护。企业应当正视产品问题、诚恳整改，而非用先赔偿、后诋毁的方式激化矛盾。