解放后，东方大国不承认鸦片战争后签订的所有不平等条约，但对割让领土的条约没有废除，红色部分代表丢失的领土。虽然因为各种各样的原因，我们默认了现状，但从来没有承认过。
 
1842年的《南京条约》割让香港岛，1858年的《瑷珲条约》使黑龙江以北大片土地被沙俄侵占，1860年的中俄《北京条约》又改变了乌苏里江以东地区的归属。
 
后来，一些条约继续涉及通商口岸、赔款、租界、驻兵和领事裁判权，中国的主权被一层层切开。今天地图上所标出的红色部分代表丢失的领土，背后对应的正是这段不能被淡化的历史。
 
不过，新中国处理旧条约，并不是把清政府和国民党政府签过的每份文件集中烧掉，也不是简单宣布所有条款在同一天消失。1949年通过的《中国人民政治协商会议共同纲领》第五十五条写得很明确，对旧政府同外国政府订立的条约和协定，应当按照内容分别予以承认、废除、修改或者重新订立。
 
也就是说，政治上坚决清除不平等条约造成的殖民特权，法律上则要逐项审查，不能不分内容一刀切。租界、外国驻兵权、治外法权这类特权，当然必须清理，因为它们直接侵犯国家的行政和司法权。
 
可涉及边界的条款要复杂得多。土地一旦被他国长期控制，居民、行政区划和边防体系都已经发生变化，仅靠宣布百年前的条约无效，并不能自动改变现实管辖。
 
真要强行推倒现状，面对的就不再是一张旧纸，而是国家之间的军事冲突。所以，解放后东方大国不承认鸦片战争后签订的全部不平等条约，这句话在政治和历史评价上有明确含义，但对割让领土的条约没有逐项废除，也不能理解成旧约仍然被完整承认。
 
实际做法是清理殖民特权，对尚未解决的问题进行谈判，再以平等协定重新建立法律关系。香港就是一个很有代表性的例子。新中国始终不承认英国通过三个不平等条约取得香港主权，解决之前暂时维持现状，并不等于承认英国占领具有合法性。
 
中英谈判时，中方坚持使用“恢复行使主权”，而不是重新取得主权，因为香港本来就是中国领土。1984年双方签署联合声明，1997年7月1日，中国恢复对香港行使主权。
 
澳门也采用了谈判解决的方式。1987年中葡签署联合声明，1999年12月20日，中国恢复对澳门行使主权。这两次回归说明，暂时接受某种现实安排，不代表放弃历史和法理立场，国家完全可以在条件成熟后，通过谈判解决殖民主义留下的问题。
 
北方边界采取的路径有所不同，中国同苏联、俄罗斯经过长期谈判，先后签署国界协定和补充协定。2004年中俄联合声明确认，两国4300多公里边界线走向已经全部确定，后来又完成全线勘界。
 
到了这一步，现行中俄边界已经具有双方正式条约确认的法律基础，不能再写成“中国从来没有承认现状”。
 
但确认今天的边界，不等于认可沙俄当年依靠战争和胁迫侵占土地的行为。两者并不矛盾。历史上发生过什么，应当如实记录；现实中如何处理边界，则要考虑国家安全、周边稳定和长远发展。
 
也就是说，虽然因为多重原因，我们接受了现实边界，但从来没有认可过当年的强占，更没有把那段历史从民族记忆中删除。
 
有些人认为，只有把旧地图上的土地全部收回，才算真正否定不平等条约。这种理解听起来痛快，却忽略了国家治理最基本的责任。主权不是口号，主权背后还有人口、建设、边防、外交和战争代价。
 
一个国家真正强大，不在于天天翻动历史旧账，而在于既不忘记历史，又能控制解决问题的节奏。记住那些红色区域，是为了明白近代中国为何会受人宰割，也是为了提醒后来者，国家一旦失去工业、科技和军事支撑，地图上的边界就可能被外力改写。