上强度了，日本方面对我们表示不满！日本企业声称我们对日企搞“区别对待”！8月1日，根据日本朝日新闻报道，日媒称，在华经营的日本企业组成的中国日本商会于31日公布了对其成员企业进行的关于在华营商环境的调查结果。日媒称，调查结果显示，日本企业在“海关程序”方面未受到与中国企业平等对待的企业比例有所上升。

那到底什么叫海关程序上的区别对待？日企抱怨的焦点其实很具体。一是有企业反映，同样的货物编码，中国公司可能抽检率是百分之几，到了他们这儿就明显变高。

二是单证审核环节，有时会被要求提供更多原产地或成分证明，补材料的次数多了，清关周期自然拉长。对制造型企业来说，生产线等一个关键零部件，多耽搁一天都是成本翻着跟头往上涨。

可如果换个角度，从国内海关的执法逻辑去看，这些“区别”未必站得住脚。这几年全球贸易摩擦不断，出口管制、技术封锁的案例层出不穷，中国海关在敏感物项、税号归类以及原产地规避上，本来就加严了全口径的风险布控。

日企在机械、电子、化工材料等品类上涉足颇深，而这些恰恰是海关这两年提升监管力度的重点领域。所谓被区别对待，换个说法，可能只是撞上了更严格的合规筛查。

再者，这里面还有一个隐性参照系的问题。很多日企下意识对比的，是几年前的自己，或者说记忆里那个通关极度顺畅的“超国民待遇”时期。那时候为了吸引外资，各地口岸确实在手续上给了不少便利，甚至默许了一些先放行后补单的柔性操作。

如今监管回归常态化，一视同仁地把标准拉齐，习惯了快车道的企业自然会觉得踩了刹车。这种落差感，比真实存在的歧视性政策更容易发酵成不满。

我的看法是，日企这次的抱怨，情绪成分多过事实上的系统性不公。但不能完全当成小事看，因为它折射出一个现实：当双边关系遇到寒流，经贸领域里任何一点技术性摩擦，都可能被解读为政治信号。这比海关程序本身更棘手。

你这边可能只是一个正常的查验指令，到了对方媒体和商界那儿，就成了“区别对待”的新证据，接着就可能演变成投资信心波动，甚至影响到供应链布局的重新评估。

有意思的是，日本商会这份调查并没有给出具体行业分布，也没有说明是哪些口岸、什么时间段的感受最强烈。缺少这些细节，就很难判断到底是局部口岸因人员、设备紧张导致的普遍通关变慢，还是针对特定来源地的执法加码。

如果是前者，那不只是日企，欧美东南亚的企业多半也感同身受；如果是后者，那确实需要检视内部执行的标准化程度，不能让个别现场的自由裁量权演变成不可预测的营商环境减分项。

站在我们的立场上，其实完全没必要对日企的正常诉求冷嘲热讽。营商环境的优化，说到底是要让所有市场主体感到规则透明、执行统一。

日企觉得比例上升，那不妨大大方方公布不同国别企业在抽检率、平均通关时间上的统计数据，用事实消除猜疑。数据如果能证明并没有国别偏向，那日方口中的“区别对待”自然站不住脚；如果真发现某些环节存在随意性，那也是倒逼自己改进的机会。

往后看，这种张拉还会反复出现。日本在半导体材料、精密仪器等领域对华供应仍有一定不可替代性，而这些领域又极易被安全审查覆盖。

日企对通关的敏感神经，几乎会与地缘政治的起伏同步跳动。一个悬念在于，未来会不会有具体的个案被日方拿出来作为典型炒作，借此在贸易谈判或投资协定修订中争取更多筹码。如果真走到那一步，海关程序就从一个操作问题，彻底变成了博弈杠杆。

那么，这一次比例上升的抱怨，究竟是新一轮摩擦前兆，还是最终会随着口岸效率的公开数据而自然消散？不妨让子弹再飞一会儿。但有一点可以确定，如果我们的营商环境真的做到一碗水端平，那任何“区别对待”的指责，最后都只会沦为没有回声的独角戏。