伊朗越来越看清形势了，美国的西方盟友为啥不参战？不是不参战，也不是不敢参战，是打了四年半俄乌冲突，欧洲的那帮美国小弟能拿出手的东西都消耗在俄乌战场了，拿啥参战？同样，美国不是不敢发动更大规模的进攻和地面战，而是囊中羞涩，各种先进的进攻性武器已消耗殆尽，已经拿不出太多能置伊朗于死地的尖端武器了

地图上看，美国和欧洲仍然站在同一个阵营里。可把视线移到中东战场，就会发现另一幅画面：美国的飞机在轰炸，欧洲的战机却大多守在海湾国家上空；美国要求扩大行动，欧洲主要国家却一再给军事合作划出边界。
截至2026年8月1日，这场冲突已经持续五个月。7月29日，美军再次打击伊朗境内数十处目标，涉及军事指挥中心、导弹和无人机设施、沿海防御阵地以及海上作战能力。
美国依然能组织成规模的远程打击，这一点没有疑问。真正值得研究的，是法国、意大利、西班牙和英国为什么没有像过去某些战争那样，跟在美军后面组成一支完整的进攻队伍。
西班牙曾明确限制本国领空和基地被用于对伊朗的进攻行动。意大利也拒绝让相关美军飞机借用西西里岛的西戈内拉基地。
法国对部分军用飞行采取严格审核，不愿让本国设施变成扩大轰炸的中转站。这些国家并不是完全退到了战场之外。
7月31日，意大利防长证实，约400名意大利空军人员已经部署在沙特、科威特和巴林，装备包括4架“台风”战机、防空雷达和反无人机系统。但这些部队主要负责守卫领空，而不是深入伊朗境内投弹。
英国的做法也很典型，英国派出战机和军舰拦截导弹、保护基地，还允许美军在特定条件下使用英国设施，对袭击海湾国家和航运目标的伊朗导弹设施采取有限行动。不过英国政府始终强调，不愿被拖进更广泛的战争。

表面上看，这像是西方联盟不再团结，往深处看，真正分开的其实是各国的利益账本。美国要维护驻中东部队的安全，要保护以色列和海湾伙伴，还想压制伊朗的核能力、导弹体系和地区影响力。
欧洲承担的后果却更加直接：油价上涨、运输成本增加、难民压力加重，本国基地还可能遭到报复。欧洲领导人自然要问一句：付出这么大的代价，最后能够换来什么？
如果战争目的只是削弱伊朗的部分军事设施，欧洲没有必要投入地面部队。如果目标变成长期封锁，甚至试图改变伊朗内部权力结构，那就可能重演一场旷日持久的中东战争。
欧洲经历过伊拉克和阿富汗战争，对这种看不清出口的行动更加谨慎。北约第五条也不是美国随时可以使用的“自动点兵令”。
条约针对成员在欧洲或北美遭到武装攻击的情况，而且即便启动集体防御，每个成员采取什么行动，仍要根据本国决定。美国主动扩大对伊朗的战争，并不等于欧洲必须出兵。

俄乌冲突则让这笔账更加难算，2026年7月的北约安卡拉峰会承诺，当年向乌克兰提供700亿欧元军事装备、援助和训练，并计划2027年维持至少相同规模。欧洲的武器、资金和训练资源，仍有很大一部分要留在东欧方向。
欧洲并非一件武器也拿不出来。问题在于，乌克兰需要炮弹和防空系统，中东需要战机、雷达和拦截弹，欧洲本土同样要重建库存。
同一批工厂、预算和军人，不可能同时满足三个方向的高强度消耗。美国也遇到了类似难题，乌克兰战场消耗了大量炮弹和反装甲武器，中东战争又大量使用远程导弹、制导炸弹和防空拦截弹。
普通炸弹相对容易补充，高端导弹却涉及发动机、导引头、电子部件和专用生产线，扩产不可能按一下开关就完成。7月29日，美国陆军向洛克希德·马丁公司授予最高可达586亿美元的“爱国者”PAC-3导弹长期合同，计划把产能逐步提高。
如此庞大的合同恰恰说明，美国不是没有生产能力，而是现有补充速度跟不上战争消耗和盟友订单。部分新增产能甚至要到2030年前后才能充分释放。
美国政府此前还召集主要军工企业，要求加快“爱国者”、萨德、战斧巡航导弹和中距空空导弹的生产。军工企业则提出，没有多年订单、国会拨款和新的生产设施，就无法迅速扩大产量。
武器库存确实承压，但把这种压力理解成“美国已经没有导弹”，也容易产生误判。地面战争迟迟没有出现，更不是只由弹药数量决定。
伊朗国土面积大，人口多，地形复杂。空袭可以破坏固定目标，地面部队却要保护漫长补给线，还要面对城市、山地以及无人机袭扰。
攻进去不算最难，如何控制局面、何时撤出来，才是真正的问题。战争费用也越来越高。
美国国防部门7月披露，与伊朗战争有关的支出以及截至9月底的预计开销，已经达到约375亿美元。与此同时，7月底的路透社与益普索民调显示，支持这场战争的美国受访者只有大约三分之一，多数人认为政府没有把战争目标解释清楚。