【美军沦为“以色列代理人”！议员怒斥新法案：连自己的军队控制权都搭进去了？】
美国众院以216票对212票通过国防法案，设第219条款深化美以防务合作。 条款建立联合研究、技术开发和产业合作机制，超出传统军事援助框架。 马西称其背叛美国主权，卡纳也试图删除该条款，认为走得太远。 文章称这种制度化整合或削弱美国对以色列施压空间，巴勒斯坦人更难获问责。 法案若落实，美以军事边界将更模糊，加沙监控与精确打击模式或被固化。
美国国会一项新的国防法案，可能让美国陆军变成“以色列国防军的代理人”美国新的国防法案把美以更深层的军事合作写入制度框架，巴勒斯坦人可能因此承受严重后果。埃马德·穆萨提出了这一警告。最近一次交谈中，一位来自新罕布什尔州的美国朋友——自称自10月7日以来完成了“政治转变”——翻看新版《国防授权法案》后，冷笑了一声。他打趣说：“照这个速度下去，巴勒斯坦人将是在和美国军队的代理人作战。”起初，这句话被当作政治愤世嫉俗之语，并未被太当真。但当法案文本被仔细看过后，这句话似乎已不完全只是比喻。2026年7月23日，美国众议院以216票赞成、212票反对的微弱优势通过《国防授权法案》。这是一项年度立法，用于确定美国国防部的优先事项和资金框架。数十年来，以色列一直是美国军事援助的最大受援方。但今年的《国防授权法案》远不只是再次批准对以色列提供军事援助。法案中隐藏着第219条款（最初作为第224条款提出），它为扩大防务技术合作建立了法定框架，范围超出传统军事援助。该条款设立了联合研究、技术开发、产业合作以及共同研发能力整合的新机制。这项法案不只是授权向一个盟友提供援助，而是把更深层的美以防务技术与工业合作，嵌入美国国防部的法定框架之中。在那位来自新罕布什尔州的朋友——一名受过政治心理学训练的人——看来，第219条款与以色列总理本雅明·内塔尼亚胡2026年6月初提出的一种设想惊人相似：用军事融合取代美国直接财政援助。这已经足以让他“嗅到不对劲”。他说：“这次投票是在把美国的灵魂出卖给一个外国势力。”持这种看法的不止他一人。来自肯塔基州的共和党众议员托马斯·马西把这一条款称为“对美国主权的背叛”，认为它“把我们的军事技术和供应链与以色列合并了起来”。民主党众议员罗·卡纳也与马西一道试图删除该条款，认为这一规定在深化美以防务关系方面走得太远。总是例外当然，也有人会说，华盛顿过去也曾与其他国家建立过极为紧密的军事伙伴关系。例如，二战期间及战后，英国成为美国最亲密的战略盟友，双方共享核技术、情报和广泛的军事规划，后来又通过“五眼联盟”等安排将这种关系制度化。但这一比较很快就站不住脚。因为即便是所谓的“特殊关系”，也没有像这项法案试图对以色列所做的那样，把英国嵌入美国国防政策的法律架构之中。而且，这项法案并非凭空出现。今年1月，内塔尼亚胡曾主张，以色列应在10年内逐步摆脱对美国军事援助的依赖。就实际含义而言，这一提议并不是要削弱与华盛顿的联系，而是要围绕更深层的技术、产业和防务整合，重新定义这种关系。到了6月，这一方向变得更加明确。美国驻以色列大使迈克·赫卡比表示，下一份美以安全协议应当摆脱传统援助模式，转而“建立在贸易基础上”。这等于把一段长期围绕每年38亿美元军事援助构建的关系，重新表述为一种相互受益的战略关系。这种趋同不太可能只是巧合：表面上看，这似乎是在深化战略同盟；但它也可能是以色列发起的一次“程序性先发制人打击”。确保以色列的未来对于一个战略世界观深受生存焦虑塑造的国家来说，先发制人会成为一种认知视角，用来理解未来风险。无论是否明确说出口，其本能都是：在今天的政治格局发生变化之前，先把明天的承诺锁定下来。如果从这个角度看，随着美国社会对以色列的支持日益受到争议——很大程度上是对加沙种族灭绝的回应——把这种关系制度化，并将相关承诺深深嵌入美国政治体系，在特拉维夫看来，可能是一种防止未来政治逆转的办法。或许，这正是试图赶在美国国内不断上升的反以色列浪潮之前，先把局面固定下来。但也正是在这一背景下，这项法案的讽刺意味更加明显：当一个同盟的未来被加以保障时，生活在其后果之下的人，反而可能变得更加不安全。也正因此，那位朋友关于巴勒斯坦人“将与美国军队的代理人作战”的说法，才显得格外有力，尽管这句话并不应从字面上理解。这种转变对巴勒斯坦人的影响，体现在两个相互关联的层面。其一，是以色列不断扩大的战略地位；其二，是如果这种转变持续下去，巴勒斯坦人将面对怎样的现实。在第一个层面，第219条款可能会强化以色列长期以来的一个目标：把自己塑造成中东不可或缺的安全行为体。过去10年里，以色列一直在稳步将力量投射到边界之外——从其在叙利亚针对伊朗的行动，到与真主党的对抗，再到《亚伯拉罕协议》签署后推动与阿拉伯国家建立安全伙伴关系。因此，与华盛顿更深层的整合之所以重要，不仅因为它会增强以色列的军事能力，更因为它会进一步巩固以色列在地区新兴安全架构中的核心节点地位。而这正是技术维度变得关键的地方。人工智能、情报共享、导弹防御、联合研究、武器研发和数据融合，并不只是战争工具；它们还塑造着如何识别威胁、如何作出决策，以及如何开展军事行动。种族灭绝阴影下的加沙加沙已经表明，监控、情报和精确打击系统在当代以色列军事行动中居于核心地位。若把这些能力嵌入更深层的美以框架，这种模式就可能变得更加固定，也更难受到挑战。这直接引向第二个层面。对巴勒斯坦人来说，危险不仅在于以色列军队会变得愈发不受约束，还在于支撑这种力量的整套机制，未来可能进一步逃避问责。当军事整合被硬性写入美国立法，未来历届政府手中据以附加条件的筹码就会减少。以加沙种族灭绝期间为例，拜登总统有时曾推迟某些炸弹的交付，不论这是为了缓解国际社会对华盛顿在种族灭绝中同谋角色的批评，还是为了对以色列施加战术压力。这样的时刻虽然罕见，但它们依赖的毕竟是行政部门的自由裁量权，也因此留下了一道狭窄的缝隙：公众压力仍可能迫使双方出现短暂摩擦。但如果走向全面的结构性融合，连这些有限的制约杠杆也可能被消除。事情还不止于此。届时，巴勒斯坦人的人权不再只是被华盛顿选择性地、象征性地提及，而是可能被彻底排除在这套架构之外。任何残存的申诉空间，都可能被一套联合技术机器所取代，而这套机器在结构上对政治诉求天然免疫。正因为如此，那位朋友带着玩笑意味说巴勒斯坦人是在“与美国军队的代理人作战”，才显得有分量。并不是说美国军队会直接取代以色列军队，而是说，美国支持与以色列军事力量之间的边界，可能会变得越来越模糊。归根结底，当那位朋友看待这项法案时，他看到的是以色列在华盛顿的影响力具有“寄生性”，并为自己国家的主权感到担忧。而这里所关心的不是谁影响了谁，而是这些决定如何塑造争取未来时所处的现实条件。对他而言，这是深刻的政治问题；对巴勒斯坦人而言，这只是生存问题。不过，双方都同意一点——也许这多少能给人一些安慰：历史往往会反抗那些试图把它固定下来的人。政治结构会制造自己的反作用力，同盟会孕育自身的张力，而试图锁定未来的努力，往往会产生其设计者未曾预料的后果。他把这种动力称为“历史的逻辑”；而许多巴勒斯坦人更愿意把它称作“韧性”。我们以前经历过这些，今后也会继续适应。
作者：埃马德·穆萨文章仅供交流学习，不代表本号观点本文出处：New Congress defence bill could turn US Army into 'IDF by proxy'
作者声明：个人观点，仅供参考热点观点海外编译精选
