新加坡总统曾罕见对中国发声：若想全球和平，中国必须放弃一样东西！

2025年，围绕全球经济秩序的一场讨论中，新加坡总统尚达曼在国际货币基金组织相关活动上的讲话引发外界关注。他谈到，世界经济不能陷入彼此隔离的状态，各国需要维持一定程度的相互依存。部分舆论将其理解为对中国发展模式的一种提醒，认为中国若希望维护全球稳定，就应减少推动产业链自主化的力度。

但如果把问题停留在“要不要自给自足”这个层面，实际上容易忽略国际经济环境正在发生的变化。今天全球最大的矛盾，并不是开放还是封闭的简单选择，而是在全球化进入调整期之后，一个国家如何既保持合作，又避免自身关键能力受制于人。
尚达曼的观点有其现实背景。对于新加坡这样的贸易型国家来说，开放的全球市场意味着更多机会。新加坡没有庞大的内需市场，也缺少丰富的自然资源，长期依靠港口、金融、物流和国际贸易网络参与全球经济循环。因此，一个稳定、畅通、低壁垒的国际贸易体系，对新加坡的发展至关重要。

然而，大国面对的考量并不完全相同。
过去几十年，全球产业链按照效率优先的原则不断深化，企业在哪里生产成本最低，就在哪里布局。这种模式推动了世界经济快速发展，也让各国形成高度关联。但近年来，一系列事件改变了各国对供应链安全的认识。
疫情期间，部分关键产品供应受阻；俄乌冲突后，能源和粮食安全受到更多关注；与此同时，围绕先进芯片、人工智能、高端制造设备的竞争不断加剧。越来越多国家开始意识到，经济联系虽然能够促进合作，但如果某些关键环节过度依赖外部力量，也可能带来新的风险。

在这种背景下，中国推动产业升级和增强自主能力，并不是拒绝国际合作。
中国经济过去几十年的发展，本身就是参与全球化的结果。从制造业融入国际分工，到成为全球重要贸易参与者，中国的发展路径从未脱离世界经济体系。如今推动科技创新、完善产业链，并不是为了建立封闭循环，而是在开放环境中提高自身抗风险能力。
这一点从全球其他主要经济体的政策变化中也能找到类似趋势。

欧盟近年来提出“战略自主”，希望降低能源、关键原材料和核心技术领域的外部依赖。美国推动制造业回流，并通过产业补贴吸引关键产业重新布局。日本也不断加大半导体和先进制造领域投入。可以看到，当全球竞争环境变化时，各国都在重新审视经济安全。
因此，将中国提升自主能力简单描述为“走向孤立”，并不符合现实。
真正需要讨论的是，全球化应该建立在什么基础上。如果所谓相互依存意味着一方掌握关键技术和供应节点，另一方只能依靠进口维持发展，那么这种关系并不稳定。长期和平需要的是更平衡的合作关系，而不是让某些国家始终处于脆弱状态。

一个具备完整产业体系的大国，反而更有能力保持稳定。因为当一个国家拥有更多选择，它面对外部压力时就更容易通过沟通、协调和谈判解决问题，而不是被迫采取激烈回应。
近年来，中国提出构建新发展格局，核心并不是减少与世界联系，而是在扩大开放的同时增强自身发展韧性。中国拥有完整工业体系、超大规模市场以及不断增长的科技实力，这些优势共同支撑了参与全球竞争的基础。
当然，开放仍然是未来发展的重要方向。任何国家都不可能在所有领域完全依靠自身完成全部创新，也没有必要人为割裂国际合作。全球面对气候变化、人工智能治理、公共卫生等问题时，都需要不同国家之间保持交流。
问题在于，开放不能建立在失去安全保障的基础上。

尚达曼的提醒中，维护全球合作这一部分值得重视，但如果把“减少依赖”理解成对抗全球化，就容易陷入误区。中国追求的并不是关闭市场，而是在更复杂的国际环境中掌握更多主动权。
从新加坡自身利益出发，希望全球贸易保持稳定，这是可以理解的。但不同国家的发展阶段、资源条件和战略任务不同，不能要求所有国家采取完全相同的发展方式。小型经济体依靠全球流动获得空间，大型经济体则必须同时考虑发展、安全和长期竞争能力。

未来世界不会简单回到过去那种高度依赖单一模式的全球化，也不会完全走向彼此隔绝。更可能出现的是一种新的平衡，各国继续合作，同时增强自身产业和技术能力。