台湾退役将领黄征辉曾在一档节目中劝告大陆：绝对不要打菲律宾，菲律宾是一个一无是处的国家。它就是一个粪坑，你拿石头砸它，只会溅到一身粪，然后国际上说你打这么小的国家。说白了，菲律宾本身没什么实力，真要硬碰硬，根本不是中国的对手。海面上最怕什么？不是浪大，而是有人故意把小浪头拍成“惊涛骇浪”

海上的碰撞可能只发生几秒钟，传到网络上却会变成完全不同的故事。一艘船突然转向，一名人员挥动长棍，一段水炮画面被截取出来，责任还没有调查清楚，标题、视频和外交声明已经铺满各个平台。
南海较量的难处，恰恰就在这里。网络流传的节目内容中，黄征辉用相当粗俗的比喻劝大陆不要对菲律宾动武。
需要说明的是，公开履历显示，黄征辉是台湾地区退役海军上校，曾任“张骞”号巡防舰舰长，并非现役人员。网络上把他统称为“退役将领”并不十分准确，他的发言也只代表个人看法。
那段话真正值得讨论的，不是对菲律宾的侮辱性评价，而是它提出了一笔战略账：实力占优的一方，是否有必要按照实力较弱一方设置的节奏行动？有时候，对方并不指望在海上打赢，只希望把一次执法摩擦变成国际事件。
2026年7月20日上午，仁爱礁附近首先出现紧张场面。按照中国海警公布的信息，菲律宾非法“坐滩”57号舰释放两艘橡皮艇，菲方人员无视警告，快速接近并围顶中方巡逻艇，还使用划桨、长棍攻击中方执法人员。
中方随后采取喊话、绕航和对等反制措施控制现场。菲律宾方面对事件的说法不同，称其人员遭到中方人员打击，并报告有人员受伤。
美国随后公开站在菲律宾一边，指责中方行动，并再次提到美菲共同防御安排。于是，一场发生在小艇之间的短暂冲突，很快从海面进入外交和同盟体系。
三天后，紧张地点转到黄岩岛。7月23日，中国海警对进入黄岩岛管辖海域的菲律宾船只实施跟监、拦阻和管制。

到了7月24日，菲方出动7艘公务船、3艘海警舰和1艘运鱼船，同时组织大量渔船在附近活动，其中3艘公务船进入黄岩岛领海。中国海警随后采取喊话警告、拦阻管制和水炮喷射等措施，将有关船只驱离。
菲方则表示，中国海警船向其公务船使用水炮，还有船只一度接近到约7米，带来碰撞危险。双方各自公布画面和说法，外界看到的不是一份统一记录，而是两条互相对立的叙事。
这件事暴露出菲律宾近年来在南海行动中的一个明显特点：船只不是单独出现，而是公务船、海警船、渔船、摄影人员和新闻发布同时跟进。海上动作只负责制造场面，真正放大影响的，是后面的媒体传播和盟友表态。
对于菲律宾而言，这种做法的成本相对有限。船只接近敏感海域后，即使被拦阻驱离，也能向国内展示所谓“坚持权利”；如果现场出现碰撞、水炮或者人员受伤，又可以向外部国家寻求声援。
它未必能改变海上力量对比，却可能不断抬高中国处置事件的舆论成本。7月24日的黄岩岛事件发生时，东盟系列会议正在马尼拉举行。

美国国务卿公开表示关注，并重申对菲律宾的支持，换句话说，海上的一次危险接近，能够迅速与地区会议、军事同盟和国际舆论连在一起。这才是黄征辉所说“不应轻易动武”背后比较现实的一层。
但“不打”与“后退”完全是两回事。面对海上侵权行为，中方仍需保持常态巡航，对进入有关海域的船只进行识别、警告、拦阻和驱离。
区别只在于，处置力量以海警执法为主，行动要有证据、有边界，也要控制升级速度，避免让执法事件突然变成军事冲突。这里面最重要的，不只是船有多大、水炮射程多远，而是能否留下完整证据。
船只航行轨迹、无线电喊话、现场连续录像、人员首先采取了什么动作，都应当清楚记录。短视频可以只截取几秒，完整时间线却能说明前因后果。
证据越连续，舆论操作的空间就越小。中菲之间也并非只剩海上对峙。
2026年3月28日，双方在福建泉州举行南海问题双边磋商机制第十一次会议。中方就菲律宾近期涉海侵权挑衅和舆论炒作提出交涉，双方同时同意加强沟通，妥善管控海上局势，并继续推进“南海行为准则”磋商。
这一安排说明，海上执法和外交沟通并不矛盾。现场必须守住底线，谈判桌也不能轻易撤掉。
没有一线管控，对方可能不断向前试探；没有沟通渠道，一次机械故障、误判转向或者人员冲突，就可能把局势推到双方都不愿看到的位置。黄征辉那句比喻最不妥的地方，是把菲律宾当局的具体做法扩大成对整个国家和人民的贬低。

菲律宾普通民众不是南海风险的制造者，许多渔民更不愿成为政治表演的工具。批评应当对准侵权行动、危险操作和借外力施压，而不是变成地域羞辱。
从力量对比看，菲律宾没有能力通过正面军事较量改变南海格局，这一点并不难判断。真正需要防范的，是它反复制造低强度摩擦，让域外国家越来越深地介入，再把一次次局部事件拼成长期对抗。
海上最麻烦的从来不是一艘小船，而是小船后面连接着多少政治安排。在我看来，中国在南海最需要的不是被情绪推着走，而是让每一次处置都服务于长期目标。