既然英国可以把中国企业收归国有，我们也没必要再费口舌，应该挑选英国在华体量相近的企业也收归国有，这不是对英国做法的报复，而是一种正常的礼尚往来。

英国钢铁公司的归属问题，到2026年7月已经没有多少模糊空间。7月15日，英国《钢铁工业国有化法》获得批准。一天之后，英国政府依据配套法规，把敬业集团持有的英国钢铁公司正式转入公共所有。
 
过去一年多，英方主要掌握企业经营权，如今连所有权也一并拿走。事情并非突然发生，2025年4月12日，英国议会在一天之内通过《钢铁工业特别措施法》，授权政府指挥原料采购、维持高炉运转并安排生产。
 
当时英国议会还说得很明确，法案并没有转移企业所有权。到了2026年5月，英国政府又提出国有化立法，随后一路推进到7月落地，步骤已经摆在明面上，经营权被接管之后，资产所有权也随之转移。
 
敬业当年接过来的并不是一家经营顺畅、利润稳定的好企业。按照英国政府当年公布的信息，敬业承诺在十年内投入12亿英镑，用于设备升级、节能改造和产品调整，同时保住了约3200个工作岗位。
 
12亿英镑属于长期投资计划，并非收购当天一次付清，可这些年维持生产、承担亏损、稳定就业，同样是真金白银，不能到国有化时一句“企业经营困难”就全部抹去。
 
 
英国政府给出的理由，是斯肯索普工厂关系英国最后的初级钢生产能力，也牵涉铁路、建筑、制造业和关键供应链。这个理由听上去并不复杂，可账不能只算一头。
 
英国可以把产业安全和公共利益写进国有化法案，中国当然也有权按照同样的标准，重新审视英国企业在华资产。不能英国需要保护钢铁产业时，外国股东的所有权就可以调整；轮到中国维护产业安全和企业权益时，却只能不断交涉、反复等待。
 
这样的规则并不平等，实际效果就是英国得到资产，中国企业留下损失。截至2026年7月30日，敬业能够获得多少补偿仍未确定。
 
英国政府表示，将在2026年秋季制定具体赔偿规则，由独立估值人判断是否赔偿以及赔偿多少。7月20日，英国政府还公开声称，按照目前判断，英国钢铁公司的商业价值可能为零。
 
 
敬业则要求及时、充分、有效地补偿全部投资损失，并保留国际仲裁等法律权利。企业已经被收走，赔偿却留到以后慢慢评估，这种安排很难让投资者相信英国仍然重视契约。
 
7月17日，中国商务部明确表示，英国的做法严重损害敬业的正当权益，也挫伤了中国企业对英国投资环境的信心。7月18日，中方又指出，中英之间签有投资保护协定，英国如何处理此事，将直接影响中国投资者对英国政府信誉的判断。
 
该表达的立场已经表达清楚，往后不能长期停在声明和敦促上。对等回应也不是从英国企业名单里随便挑一家，第二天就把牌子换掉。真正有分量的做法，是建立一套清楚的筛选标准，把资产规模、行业地位、供应链影响、市场控制力和战略属性都纳入评估，再从英国在华大型企业中，挑选与英国钢铁公司体量和重要程度接近的对象。
 
一旦相关企业涉及公共安全、关键产业或者重要供应链，中国完全可以依法启动审查，在确有公共利益需要时，推进征收、国有化或者由国有资本取得控制权。
 
 
程序可以公开，估值可以独立，补偿也可以合理，但不能再让英国企业继续享受稳定市场，而中国企业在英国遭遇资产被拿走后，只能自己承担后果。
 
中国现行《外商投资法》已经划出了法律边界。第二十条规定，特殊情况下，为了公共利益需要，可以依法对外国投资实行征收或者征用，同时必须履行法定程序，并及时给予公平、合理补偿。
 
中国不需要临时拼凑办法，更没有必要破坏正常开放秩序，只需依法把对等原则落到实际行动中，就足以让英国重新计算成本。有人担心，对英国企业采取措施会影响外资信心。
 
真正影响信心的，从来不是一个国家依法维护自身利益，而是规则忽松忽紧，对不同国家使用不同标准。只要依据清楚、程序完整、补偿合理，正常经营的外国企业没有必要担心。
 
需要担心的，应当是那些一面要求中国保护英国投资，一面又支持英国强行拿走中国资产的人。礼尚往来不是情绪化报复，也不是把开放的大门关上，而是告诉对方，跨境投资不能只有一方遵守契约。