海南儋州，一对夫妻想换房，找了中介看房。谁料，看中房没两天，妻子偶然发现房主是婆婆的老相识，两口子一合计，一边继续催中介去压价，一边私下跟房主联络，以185万成交过户，省下一笔中介费。等中介回过神来，房子已是别人家的了。一气之下，中介将这对夫妻告上法院，咬定对方系“跳单”违约，要求支付2.775万元中介费。法庭上，这对夫妻辩称双方未签中介合同，且中介没起到任何作用，全靠婆婆和房主旧相识促成。法院这样判决。网友直呼：不讲诚信，占小便宜吃大亏。
 
据悉，2025年6月，黄某和邓某夫妇俩盘算着把手里那套旧房子出掉，换一套更大点的。
 
两口子对楼市行情不算太熟，通过朋友介绍，认识了当地一家中介公司的业务员李某某。
 
李某某是个挺精神的年轻人，干这行有些年头了，手上房源挺多，接到委托后也上了心，根据两口子对户型和地段的要求在系统里筛了好几轮，最后锁定了一套房子。
 
去年6月18日，李某某打电话把情况跟黄某夫妇说了，说房主因为工作调动急着卖，价格可能有的谈。两口子一听觉得不错，约了第二天就去实地看看。
 
6月19日，李某某和同事吴某带着黄某夫妇去了那套房子里，看房过程挺顺利，两口子对房子本身挺满意，当场跟房主碰了面，两边口头聊了聊价格。
 
房主咬住190万不放，黄某试着还了一口价，但房主那边没接茬，头一回见面价格没谈拢，大家客客气气散了场，说回头再考虑。
 
按正常情况，接下来就该中介在两边来回传话撮合了。可事情在这时候拐了个弯。
 
看房后也就两天，邓某自己悄悄又跑了一趟，巧的是，这一去发现房主竟然跟自己婆婆是老相识。
 
邓某心里那杆秤开始晃了，她想既然两边都认识，何必再让中介在中间插一杠子？那1.5%的中介费按190万算下来两万八千多，这钱省下来干啥不好。
 
她把这想法跟黄某合计，黄某开始有点犹豫，觉得人家中介大热天带着看房跑前跑后的，就这么把人家甩了有点不地道。
 
但邓某劝他说咱这是跟熟人交易，又没签什么独家协议，中介也没给咱什么独一无二的信息，网上不都能查到么。两口子嘀咕了好几天，省钱的心思最终还是占了上风。
 
但他们也不是完全放心。私下接触房主谈价格的同时，邓某留了个心眼，继续通过微信跟李某某保持联系。
 
一会儿问那套房子的产权证核实清楚了没，一会儿又说190万还是贵，让中介再帮忙压压价，降到185万就签。
 
她这么干就是想稳住中介，万一私下那边谈崩了还有个退路，同时也让中介觉得他们还在正常走流程。
 
就这样，黄某夫妇一边通过熟人关系和房主砍价，一边时不时地跟中介问问情况、催催进度。
 
经过一段时间拉锯，房主最终同意把价格降到185万。
 
2025年8月，两边熟人一碰头，双方熟人碰头自拟合同签字过户，从头到尾没跟中介提一个字。
 
中介李某某还在傻等回话，后来发现房子已过户到黄某名下，公司翻出带看记录和聊天截图，认定这是典型的“跳单”，联系黄某支付中介费被一口回绝。
 
协商无果后，中介公司一纸诉状把黄某夫妇告到了法院，要求支付中介服务费共计27750元。
 
法庭上，面对指控，黄某夫妇辩称，双方未签书面协议，而无合同则无服务，带看只算介绍而非法律意义上的中介服务。同时，黄某夫妇拿出购房合同和发票，声称成交的是另一套房，未利用中介信息。
 
与此同时，黄某夫妇质疑中介未完全掌握房屋权属，服务存在瑕疵，试图以此否认违约事实。
 
法院会如何判决呢？
 
《民法典》第四百六十九条第一款规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。
 
法院指出，中介合同为不要式合同，口头或事实上的意思表示一致即可成立，黄某夫妇主动联系中介、接受带看、参与议价，双方已形成事实上的中介服务关系。
 
《民法典》第九百六十五条规定，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。
 
黄某夫妇正是通过中介带看，他们才与房主首次接触并建立联系。虽然邓某事后发现房主系婆婆故交，但若无中介牵线，双方不会在此次交易中产生关联。
 
而邓某私下接触房主后仍持续要求中介代为议价，进一步印证其所用信息源于中介。
 
法院认为，在获取相关信息源后，黄某夫妇绕开中介直接与房主签约过户，构成“跳单”，属于违约行为。
 
不过，中介只是提供了前期带看和撮合服务，但没有参与到后续的合同签订、银行贷款、产权过户等更复杂的环节。
 
基于公平原则，如果完全按1.5%收全款，对黄某夫妇来说，显得不太公平。
 
最终，法院结合中介实际付出的劳动和行业惯例，酌情判决黄某夫妇向中介公司支付1万元。
 
有人说，法院判得好，中介付出劳动就该有回报。
 
也有人说，问题出在中介费太高了，看个房就要抽1.5%，动辄几万块，谁不心疼？
 
对此，你怎么看？