郑成功和李定国，被人配了张冥婚照，两个三百年前的男人并排立着，底下评论一水儿的"永不相见的遗憾"。

但比嗑CP更上头的，是那个流传三百年的"阴谋论"。

说郑成功故意放鸽子，见死不救，害李定国在广东新会惨败，葬送了南明最后一次翻盘机会。
事情真是这样吗？

先说那个年代的基本盘。

1644年，大明亡了。但南方还有人在撑着，这就是历史上说的南明。

南明的格局很乱——永历皇帝是皇帝，但基本是个摆设，真正有兵有地的，是几支各自为战的军阀。

李定国是其中最能打的那个。

他本是流寇出身，跟着张献忠的大西军从陕西一路杀到云贵，后来投奔南明，摇身变成抗清大将。1652年出师以来，两年半里连杀清朝两位亲王，收复广西、湖南大片土地，打得清廷上上下下人心惶惶。

他想的是什么？东西夹击，把广东打下来，让南明的地盘连成一片，再图北伐。

但他一个人打不了，他需要郑成功的水师从东边夹上来。

郑成功是谁？福建人，父亲郑芝龙是海上枭雄，后来降清被杀，他自己在东南沿海割据，手里有当时最强的水军，打海战没对手。

这两个人放在一起，东边水师，西边陆军，理论上可以把广东清军包成饺子。

李定国写信，郑成功回信，两人约好会师广东。

这局棋，下好了，南明或许真能多活几年。

但结果呢？

1654年六月，李定国亲率大军，号称二十万，把广东新会城围死了。

围了六个月，城里粮食断绝，清军甚至开始拿城内百姓充军粮，惨到不忍细说。

李定国只差临门一脚，等的就是郑成功的水师从海上杀进来，东西夹击，一举定乾坤。
但郑成功的船，没来。

十二月，清廷援军赶到，铁骑冲垮李定国左翼，战象受惊溃散，大军全线崩溃。李定国渡河撤退，焚桥断后。六七十万跟随大军的广东百姓哭着追在后头。

他撤回广西南宁时，身边只剩六千人。

此后他再没有力量踏入广东半步。

消息传到郑成功那里，他勃然大怒，把延误的主将林察等人当场拿下，捆起来打，降职的降职，撤职的撤职。

然后他给李定国写了一封信，《闽海纪要》里有原文，大意是：

"我恨不能驾船倏然直指珠江，和你一起收复故土，迎回皇上。偏偏船队还没到，你的大军就已经先退了。胜负是兵家常事，不要太担心。但我的船来迟了，既没能先到会师，又没能后到助战，让敌人长驱直入，这个罪，是我的。"

这哪里是"故意放鸽子"的口气？

那为什么船来晚了？

这里有个细节，被骂郑成功的人反复略去不提。

1654年秋，郑成功正跟清廷在谈判。不是真心谈，是虚与委蛇，拖住清军别来攻厦门——他给父亲的信里自己写了四个字："按兵示信"。演戏，为的是争取缓冲。

问题是：李定国的使者，恰好在这当口到了厦门。

郑成功进退两难——使者一回去，清廷就知道他在和李定国联络，谈判立刻破裂，厦门随时挨打。于是他把使者软禁了两个月，拖到八月才让人带回信，承诺出兵。

等他终于派出林察率水师出发，已是十月底。

路上又遭遇风浪，十二月中旬，船队抵达虎门外两百里处，李定国已经撤了。

就差了这几天。

这件事，有没有郑成功的算盘？有。他在乎福建根据地甚于援粤大局，这是事实。但把新会惨败全推到他头上，说他蓄意见死不救，史料不支持。

况且，李定国本人，事后一句指责郑成功的话都没说，还继续写信谈合作。

这段公案，后世争了三百年。

最有名的一个定性来自明清史大家顾诚，他在《南明史》里直接说郑成功"私心自用"，是新会之战失败的主因。顾诚的书权威，影响极大，这个结论就被很多人当成铁案接受了。

但仔细翻史料，会发现这个判断漏掉了太多东西：郑成功的援兵不是没派，是被风浪和时机拖住；他事后对将领的严厉处罚，也不像做戏给李定国看，因为李定国根本看不见；他给李定国的致歉信，感情不像装的。

更关键的一个反驳是：新会之战的失败，原因是多重的。

孙可望从云贵截断了李定国的物资补给，这是内耗。李定国围城六个月，骄傲轻敌，没有及时预判清军援兵的到来，这是判断失误。郑成功的延误，是其中一个因素，但不是唯一原因。

把南明最后一次翻盘机会的失败全部归到郑成功一个人身上，太省事，也太不公平。

历史的真相往往是：不是谁故意害了谁，而是每个人都在用自己的方式挣扎，结果互相错开了。

李定国死前留下最后一句话：

"宁死荒外，勿降。"

郑成功死的那年，正在台湾，已经打跑了荷兰人，隔着海遥望大陆。

两个人，都没有投降，都没有等到光复的那天。

比冥婚照更让人难受的是——他们本来是最有可能把这件事做成的人，却被时代、被内耗、被风浪，硬生生错开了。

【主要信源】
顾诚《南明史》，中国青年出版社，1997年（2023年新版）
江日升《台湾外纪》，清代，关于郑成功评永历政权内部局势语录
阮旻锡《闽海纪要》，清代，收录郑成功致李定国致歉信原文
《新会之战》，维基百科（综合《清世祖实录》《南明史》等史料整理）