浙江，一名男子驾驶宝马车辆前往 KTV，饮酒之后呼叫代驾返程，代驾订单费用 52.6 元，但男子只向代驾小哥转账 50 元。小哥索要剩余 2.6 元遭到拒绝。

双方发生争执，男子认为等待红绿灯产生的费用不应由自己承担。争执过程中，代驾想起行车途中听到男子通话提及前往 KTV 接受有偿陪侍，于是选择报警举报线索。

2025 年 3 月 15 日晚，温州代驾司机成先生通过平台接到订单，驾驶宝马行驶十余公里，将乘客送往温州市区。订单结束后，系统显示费用为 52.6 元，宝马乘客仅支付 50 元。

成先生随后打电话、发信息追要剩余 2.6 元。宝马乘客没有补齐，双方还发生了言语冲突。成先生认为，平台已经按服务规则形成账单，乘客不能自行决定抹零。

金额虽然不大，少付仍然属于未足额履行付款义务。争执到这里，本来只是一次普通的服务费纠纷，可代驾途中听到的一段免提通话，让成先生作出了另一个决定。

行车过程中，宝马乘客曾在手机通话里谈到前往 KTV 接受有偿陪侍。成先生报警后，又到涉事 KTV 寻找乘客并继续索要费用，还拍下了现场情况。民警赶到后，成先生配合制作笔录，剩余 2.6 元后来也在协调中补齐。

费用补上了，举报并没有因此结束。2025 年 3 月 21 日，温州市公安局鹿城区分局党委副书记、常务副局长沈诺对外表示，调查确认涉事娱乐场所存在为营利性陪侍提供条件的违法行为。

鹿城公安机关依法责令该场所停业整顿三个月。公开通报没有公布宝马乘客受到行政处罚的情况。

成先生坚持讨要服务费的法律依据，可以参考最高人民法院发布的指导性案例 240 号。代驾司机秦某丹注册代驾平台，平台提供订单信息，服务使用者支付代驾费，司机依规则向平台支付信息服务费。

北京市石景山区人民法院一审、北京一中院二审均明确：代驾费用来源于乘客，乘客不能随意单方更改平台形成的结算金额。订单写明 52.6 元，乘客认为计费有误，可以向平台申诉，却不能自行改成 50 元。

娱乐场所对有偿陪侍的管理绝非小事。最高人民检察院公开的靳某某案中，靳某某从 2016 年开始，采用笼络、威胁、殴打等方式，控制 8 名女性未成年人在 KTV 陪客人喝酒唱歌，持续接近两年。

江苏省宿迁市宿豫区人民检察院提前介入引导取证，法院最终以组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处靳某某有期徒刑六年，并处罚金 2 万元。这个案件说明，娱乐场所违规陪侍一旦涉及组织、控制未成年人，性质便不再只是普通经营违规。

温州这场争执起于 2.6 元，后续却分成两条清晰的处理线。代驾费按订单补齐，经营场所的违法线索由公安机关独立核查。

宝马乘客少付的钱很少，但代驾提供的举报线索，公安机关会独立核查，不能依据纠纷金额大小判断线索价值。

信源：荔枝新闻