上海，一男子花2.38万，给父亲买了一块墓地，使用期50年，15年后，男子的父亲去世，他去安葬父亲，却惊讶的发现，墓地上竟住着别人，已经住了5年了。

墓穴被“一墓二卖”，父亲已经无处安葬，陵园却轻描淡写的说“工作失误”，男子大怒，一纸诉状把陵园告上法庭，索赔35万。

2025年2月，施先生拿着墓穴认购合同来到上海一处公墓，准备为刚刚去世的父亲办理落葬。工作人员核对墓位时迟迟没有给出安排，随后才承认，合同标明的墓穴早在2013年被再次出售，另一户家庭已于2020年完成安葬并立碑。

施先生听完很难接受。父亲的后事已经安排，亲友也在等待具体日期，可公墓不仅无法交还原墓穴，园区内还没有同等规格的墓位可以替换。骨灰只能暂时寄存在殡仪馆，原定仪式被迫取消，新的墓地、日期、交通和亲友接待都要重新安排。

这份合同并不是临时口头约定。2010年3月，施先生支付2.38万元，为父亲认购了一座使用期50年的寿墓穴，合同写明了位置、价格、期限和管理责任。墓穴当时尚未落葬，不代表公墓可以重新处置。

按照上海公墓管理规则，经营单位出售墓穴时应当签订合同、发放墓穴证书，并持续维护墓位资料。

购买人取得的是约定期限内的墓穴使用权益，不是可以任意买卖的土地所有权，公墓同样无权把已经售出的墓位再次交给别人。

公墓在庭审中承认重复销售源于工作人员操作失误，也认可施先生会因此增加开支，但双方对赔偿范围差距很大。

施先生提出35万元，包含另购墓穴、重新落葬产生的费用以及精神损害抚慰金。公墓认为数额过高，只愿承担部分责任。

上海市浦东新区人民法院审理时没有只看15年前的2.38万元。法院注意到，2025年的同类墓穴价格已经不同，施先生还要重新选择安葬地点，支付骨灰寄存、交通、餐饮和重新组织仪式等合理费用。

更重要的是，父亲不能按原计划及时安葬，直接影响家属悼念和安葬安排。墓位合同虽属于服务合同，但服务内容与逝者安葬紧密相关，简单退款不足以弥补全部损失。

法院最终结合当地同规格墓穴价格、合理落葬支出和精神损害，判令公墓赔偿28万元。判决送达后的第二天，公墓运营单位即履行了全部赔偿，施先生也接受裁判，没有继续上诉。

这场纠纷至此结束，但墓位管理留下的问题并未被忽略。

上海近年已在殡葬服务中推进信息化管理。2021年8月，金山区探索“一码到地”智慧殡葬平台，将逝者登记、火化证明、骨灰领取和最终安葬信息连接起来。

墓区工作人员扫码后，可以把逝者资料、墓位编号和落葬状态录入系统。不同环节的数据能够相互核对，墓位如果已经认购或使用，管理人员更容易及时发现异常。

2024年6月，上海市民政部门又在殡葬服务单位推行“八必问”，要求工作人员主动说明寿穴条件、合同内容、收费项目、家庭合葬和生态安葬等事项。

相关制度不能替代公墓自身责任，却能让销售记录、墓位状态和实际落葬保持一致，也让家属在签约前获得更清楚的信息。

施先生案件说明，墓穴多年未使用，合同权利仍然存在。公墓一句工作失误，不能消除已经造成的后果。

法院没有简单退回购墓款，而是把现实价格、额外支出和家属精神损害一并纳入考虑，既处理了眼前争议，也提醒殡葬服务机构，墓位登记必须准确，合同承诺必须兑现。

信源：光明网