经济学家毛振华公开提出：现在体制内退休人员拿的养老金，跟那些天天挤地铁打卡上班的在岗员工工资比起来，是不是高得有点离谱了？

这个问题一抛出来，想必不少朋友都会点头。我想起小区里的张阿姨，退休前是事业单位的财务，现在每月养老金8200元。

她每天的生活特别规律，早上跳广场舞，下午约老友喝茶，每月还能出去短途旅行一次。用她的话说，“退休金够花，不用麻烦子女，日子过得挺舒心”。

反观同小区的李叔叔，退休前在民营企业做技术，缴了15年社保，现在每月养老金才3100元。

李叔叔闲不住，62岁还在小区门口的超市做理货员，每月多赚2000元补贴家用。他常说，“这点养老金够吃饭，但想给孙子买点东西，就得多干点活”。

办公室的95后小王，每天挤一小时地铁上班，月薪扣除社保公积金后到手5800元。

他要还房贷3000元，剩下的钱要覆盖房租、伙食和通勤，基本月月光。每次听到张阿姨聊旅行，他都忍不住叹气，“我上班挣得还没退休阿姨养老金多”。

其实这种差距，不是个例。湖北省2024年的统计数据显示，机关事业单位退休人员月均养老金，比企业退休人员高出不少。

背后的关键的是缴费基数。企业职工大多按实际工资缴费，不少民营企业还按最低基数缴；而体制内大多按足额基数缴纳，还有视同缴费年限的优势。

就像澎湃新闻测算的，同样缴15年社保，企业参保的职工每月领1869元，灵活就业人员按60%基数缴，只能领1422元。

体制内的视同缴费年限，相当于“隐形福利”。比如张阿姨工作35年，其中10年是视同缴费，这部分不用自己掏钱，却能计入养老金计算。

而李叔叔之前所在的企业，只给他缴了最低标准的社保，缴费年限也只有15年，养老金自然就低。

还有个有意思的现象，现在不少体制内退休人员，还在“再就业”赚外快。就像上海的陈祖江，央企退休后当旅行守护官，日薪1500元。

他每月养老金加外快收入，比很多在岗白领都高。而企业退休的胡阿姨，养老金3000元，只能做服饰整理师补贴家用。

在岗员工的压力更不用说了。小王除了本职工作，还得利用下班时间做副业。他算了笔账，自己缴社保的比例是8%，公司缴16%，而灵活就业人员要自己缴20%。

也就是说，同样的养老金水平，个人缴费的成本要比企业参保高很多。这让不少年轻人觉得，“缴社保不划算”。

2025年国家调整养老金，明确重点向低水平群体倾斜，企业和机关事业单位调整办法统一。

这说明政策正在努力缩小差距，但积弊不是一天能解决的。毕竟养老金遵循“多缴多得，长缴多得”的原则，缴费差异必然导致待遇差异。

我倒觉得，毛振华的疑问不是要否定体制内退休人员的待遇，而是戳中了大家对“公平”的期待。

那些挤地铁的年轻人，拿着不高的工资，缴着社保，看着退休人员的高养老金，难免会有心理落差。

但换个角度想，体制内不少人工作几十年，稳定性强，缴费基数高，养老金高也符合规则。真正的问题，是部分企业不按规定足额缴费，导致企业职工养老金偏低。

还有城乡居民养老金的差距更大，有的地方每月才一百多元。相比体制内和企业的差距，这部分群体更需要关注。

养老金的本质是“互助共济”，年轻一代养退休一代。现在老龄化加剧，养老金池的压力越来越大。

要缩小差距，不能只盯着体制内的高养老金，更要规范企业缴费，提高灵活就业人员的参保积极性，完善养老保险制度。

年轻人也不用过度焦虑，随着政策调整和社保覆盖面扩大，养老金的公平性会慢慢提升。

而对于退休人员来说，无论是高养老金还是低养老金，能有尊严地养老，才是最终目的。那些“退而不休”的老人，更多是为了实现自我价值，而不是单纯为了赚钱。

说到底，养老金的差距背后，是缴费规则、就业环境、制度设计等多重因素的叠加。

简单说“体制内退休费太高”有点片面，但这种差距确实需要重视。只有让多缴者多得，同时保障低收入群体的基本生活，才能让大家都对养老有信心。

毕竟，无论是现在挤地铁的年轻人，还是未来要退休的人，都希望自己的晚年生活能有保障，不用为钱发愁。这才是养老保险制度最该实现的目标。