周扒皮都自愧不如！北京，一男子因亲哥哥病危，先后两次向公司请假奔丧均遭拒绝。男子无奈自行离岗回老家处理丧事，返京途中却被经理告知“写辞职信”，随后公司以“擅自离岗”为由将其辞退。男子震怒，还有没有天理了，随即申请仲裁。

这事发生在2023年8月，主角叫乔某伟，是北京一家养老中心的厨师。他在这工作了四个多月，平时勤勤恳恳，没出过什么差错。谁也没想到，一场突如其来的家庭变故，会让他和公司闹到对簿公堂。

8月19号那天，乔某伟突然接到家里消息，亲哥哥病危，情况很不乐观。他心里急得像火烧，赶紧找到后厨经理高某请假，想请15天回老家看看。可高某一口回绝，说假期太长，公司没法安排。

乔某伟只能退一步，说可以申请不带薪事假，哪怕扣工资也行。他反复跟经理解释，哥哥情况危急，作为弟弟不能不在身边。但不管怎么说，经理就是不松口，没给出任何通融的余地。

屋漏偏逢连夜雨，第二天晚上，乔某伟就接到了哥哥去世的噩耗。他再也坐不住了，连夜给高某发微信，说本来想再干一天再走，现在实在来不及了，得立刻回老家奔丧。这次他没等经理回复，收拾好东西就踏上了归途。

接下来的几天，乔某伟在老家忙着处理哥哥的后事，村委会后来也出具了证明，证实他从8月21号晚到24号，一直留在村里料理丧事。他没心思多想工作的事，只想着送哥哥最后一程。

8月25号，处理完丧事的乔某伟踏上返京的路。他还特意给高某发微信，说自己正在回京，第二天就能上班。可他万万没想到，等来的不是同意，而是经理冷冰冰的回复：“下周一找我，写辞职信，明天不用进公司。”

乔某伟当时就懵了，他想不通，自己只是尽为人子弟的本分，怎么就沦落到要辞职的地步。更让他气愤的是，8月28号，他收到了公司的正式辞退信。

辞退信里写着，他8月21号在未告知亲属关系、未出具诊断结果、公司未做好安排且未获同意的情况下，擅自离岗至25号，公司决定予以辞退。乔某伟看着这封信，气得浑身发抖，这简直是颠倒黑白。

他明明两次请假都说明了是哥哥病危、去世，怎么就成了“未告知亲属关系”？他主动申请不带薪事假，公司不批，难道要他眼睁睁看着哥哥走而不管？愤怒之下，乔某伟决定维权，直接申请了仲裁，随后又诉至法院。

公司这边也有自己的说法，他们辩称，丧假只适用于直系亲属，乔某伟的哥哥不算，所以他的请假不在法定范围。而且他未经同意擅自离岗，影响了公司正常工作开展，辞退他合情合理。

这里就有个关键问题，法律上的直系亲属到底包括谁？查了一下才知道，《民法典》里根本没有“直系亲属”的概念，只有“直系血亲”。直系血亲指的是父母、子女这些上下代亲属，兄弟姐妹属于旁系血亲。

也就是说，从法定丧假来看，乔某伟确实不能享受带薪丧假，因为哥哥不在直系亲属范围内。但这并不意味着公司可以完全拒绝他的事假申请，国家虽然没统一规定事假，但要求用人单位处理时要公平合理。

法院审理时也重点考虑了这一点。法官认为，乔某伟两次请假都说明了事由，还主动申请不带薪，已经履行了告知义务。他离岗是为了奔丧，事由紧急且合理，符合人之常情和善良风俗。

而且他离岗时长只有几天，料理完丧事就立刻返岗，也没有证据证明给公司造成了严重损失。这种情况下，不能认定他严重违反规章制度。

反观公司，既没有考虑到请假的特殊性和紧迫性，也没尝试通过调岗、调整排班等方式缓解用工矛盾，直接辞退员工，明显缺乏合理性。

最终，北京市朝阳区法院一审判决，养老中心构成违法解除劳动合同，要支付乔某伟工资差额206.52元和赔偿金7090元。公司不服上诉，北京市第三中级法院驳回上诉，维持了原判。

拿到判决结果的乔某伟，心里总算松了口气。这场维权之路虽然不容易，但他终究讨回了公道。

看完这个案子，我真的觉得解气又暖心。

公司追求效益没错，但不能没有人情味。亲人离世奔丧是天大的事，这是中华民族重视亲情的传统美德，也是公序良俗的重要内容。一个连员工这点基本情感需求都不顾的公司，就算短期能省点事，长期来看也留不住人。

有人可能会说，公司有规章制度，员工就得遵守。但规章制度是死的，人是活的。法律也明确说了，用人单位行使管理权要善意、宽容、合理，不能违背公序良俗。

解除劳动合同是对劳动者最严厉的惩戒，关乎人家的生存权益，公司怎么能这么草率？就因为员工要给亲哥哥奔丧，就直接辞退，这跟周扒皮有什么区别？

而且从实际来看，乔某伟是老员工，后厨工作虽然重要，但公司就不能临时找人顶替几天？或者调整一下排班？办法总比困难多，只想着用辞退解决问题，只能说明公司管理僵化，缺乏人文关怀。

这件事也给所有用人单位提了个醒，管理不能只讲刚性，还要有柔性。规章制度是底线，但人文关怀是温度。只有平衡好用工管理权和劳动者权益，才能构建和谐的劳动关系。