92/95/98 给混动车这个讨论，现在有很多评论开始偏向：“如果做了标定，让 95 98 的油可以多发电或更省油，是不是这个宣传就合理了？”

我先说结论，如果这个理论成立，我是说如果啊，那么一定是在如下条件：增程器现在进入了一个非高效区间，也就是说无法按照 MBT 最大制动转矩点火角点火，比如为了控制排放或者降低爆震，必须进行退点火的时刻，加高标号燃油才是有有限意义的。否则，收益接近于 0。

正好这地方中国的研究是相对比较多的。比如 SAE 的这一篇：

Tan, G., Li, J., Li, Y., Wang, C., et al., "Control Re-Optimization of a Series-Parallel Hybrid Powertrain Fueled with High-Octane Gasoline," SAE 2024 Vehicle Powertrain Diversification Technology Forum, Xi'An, China, December 6, 2024

这篇恰好就是讲针对串并联混动系统使用高标号燃油优化标定的论文。虽然不是纯串联(也就是增程式混动)，但是有很大借鉴意义。

结论我简单说一下：如果发动机/增程器做过标定，那么用高标号燃油可以达到了理论最大收益为 0%-3.8%。这个收益，以节省燃油记。0% 是说如果增程器在最佳区间，你换了高标号除了烧钱没别的意义。3.8% 是说，偏离最佳区间后，换用高标号，理论可以达到 3.8% 收益(一样是以节省燃油记)。

但是你要注意，这个研究表明，3.8% 理论最高收益是并联式混动或串并联混动，也就是发动机能直驱的情况下理论最高收益。而纯串联式混动，也就是增程，收益可能远低于这个值。因为增程必须是发动机->发电机->电池/电机这个链路约束，所以最高理论收益只可能更低。

以北京今天中石化油价来看，92 7.42 元，95 7.9 元，98 9.4 元，我们即便把那个理论最高 3.8% 的燃油节省直接对比成单位油耗可以多发 3.8% 的电，则：

如 92 可以发的电为 E，则 98 我们可以写成 1.038E，所以可以简单计算使用 98号即便效率提升3.8%(理论最高值，实际完全不可能)，单位电成本仍然高22%。除非加 98的能提高 30% 发电量，否则成本上非常不划算。

我想说，如果你能让发动机在 98 号下提高 30% 的发电量，你没要去造车卖车了，随便一卖专利，你几辈子都有了。

别不正经说车小米澎程