官方定论：千古功臣，功在西安事变

2001年张学良逝世，江泽民唁电与葬礼口径最权威：

- 称其为“伟大的爱国者”“中华民族的千古功臣”；
- 核心功绩：1928年东北易帜促成形式统一、1936年西安事变逼蒋抗日，结束十年内战、促成第二次国共合作、奠基全民族抗战；
- 后半生评价：事变后送蒋回京即被囚，幽禁半世纪，“虽长期遭受不公正待遇，却始终淡泊荣利”，晚年仍心系两岸统一。

中共三代领袖（毛、周、江）对西安事变的定性一脉相承——张、杨两将军以个人荣辱生死为代价，换来了抗日民族统一战线，这是民族大义层面的“功”。

功：两条主线

1. 东北易帜（1928）皇姑屯张作霖被炸后，张学良顶住日本压力，改悬青天白日旗，名义上归顺南京国民政府。学界一般认为这在当时客观上维护了国家形式统一、避免东北被日本直接肢解，有进步意义。
2. 西安事变（1936）联合杨虎城扣蒋逼停内战，邀中共调停，和平解决。这一步扭转了“攘外必先安内”的轨道，是全民族抗战能起来的关键拐点。他自己送蒋回宁、自投牢笼，动机确非争权夺利，而是“枪口对外”。

过：九一八不抵抗，洗不掉的污点

这是评价张学良最绕不开的负面资产：

- 1931年九一八，东北军未予有效抵抗，三四个月东北沦陷，他背上“不抵抗将军”骂名；
- 责任划分史界有分歧，但不再是“全锅蒋介石、张代人受过”的旧叙事：
- 旧说：张执行蒋“力避冲突”电令；
- 曾景忠、汪朝光等近二十年主流修正：东北军实受张指挥，易帜后东北仍有高度自主性，九一八当夜不抵抗令由张下达或默许，蒋有“攘外安内”全局责任，但张负直接前线责任；
- 张晚年口述也不完全推给蒋，自认“做错了事”。
- 结论：九一八是国耻，张作为东北军统帅难辞其咎；但把东北沦亡完全等同于“张学良卖国”也不符史实，他和蒋介石共同负有不抵抗的决策责任。

怎么一句话盖棺

张学良是民国军阀转型中的复杂人物：早年继承奉系底盘、有军阀局限；九一八因判断失误与保存实力铸成大错；但1928易帜归顺统一、1936西安事变舍身促抗，这两步让他在民族危亡尺度上净功大于过。官方“千古功臣”的帽子，戴的是西安事变那个张学良，不是九一八那个张学良。
如果要避免两极分化（要么“民族英雄”要么“不抵抗卖国”），较稳妥的表述是：“功于易帜与西安事变，过于九一八不抵抗；总体以促成全民族抗战之功为主，然东北沦亡之责不可抹去。”

要不要我把大陆、台湾、海外学界三方对“不抵抗命令到底谁下的”这一争议，整理成一页对照表？