伊朗大使面对记者采访公开表示，即使要和美国进行谈判，那也必须要有中国这样的大国作为担保。
事实上，伊朗大使这一番公开表态，绝非临时的外交随口发言，而是立足于四十多年美伊敌对历史、近期中东紧张局势，经过德黑兰高层审慎权衡之后释放出的清晰外交信号，集中暴露出伊朗根深蒂固的信任危机，同时重塑着中东地缘博弈的各方角色定位，背后多层次的战略考量值得系统拆解。
首先，这一提法最核心的根源，是美国长期反复毁约造成信用彻底破产，伊朗已经无法仅凭一纸双边协议相信华盛顿的承诺。回顾过往历史，2015年伊核全面协议达成之后，伊朗主动约束自身核活动、大规模削减浓缩铀库存，切实履行协议义务，然而美国政府更迭之后单方面退出伊核协议，重启极限施压制裁，后续接连实施暗杀高级将领、打击伊朗海外目标等军事行动。这段惨痛经历让伊朗形成稳固判断：美国政党轮替会直接翻转对外政策，任何没有第三方约束的双边约定，随时都可能被美方随意撕毁。
在近期美伊持续军事对峙、导弹攻防交替上演的背景下，即便美方释放暂停打击、愿意谈判的信号，伊朗内心的安全焦虑依旧无法消除。伊朗需要的担保，本质上就是一套外部制衡机制，一旦美国再度违背谈判达成的共识、重启制裁或者发动军事打击，担保大国能够借助自身国际影响力进行约束，避免伊朗再次陷入单方面履约、独自承受打击的被动局面。正是吃过缺乏第三方保障的亏，伊朗才将大国担保设置为启动谈判不可或缺的前置门槛。
其次，伊朗选择点名中国作为潜在担保力量，是综合实力、外交立场、双边关系多重因素叠加做出的理性选择。在全球主要大国当中，中国拥有独特的中立优势，和中东各国没有殖民历史纠葛，长期坚持不干涉别国内政，始终奉行劝和促谈路线，不寻求在区域内组建军事阵营、不争夺势力范围。此前中国成功斡旋沙特与伊朗实现历史性复交，促成宿敌握手和解，充分向中东各国证明了自身的调解公信力。与此同时，中国作为联合国安理会常任理事国，拥有安理会层面的规则影响力，同时持续保持和伊朗稳定的能源经贸往来，是伊朗在长期制裁环境之下至关重要的经济伙伴；另一方面，中国同样和海湾阿拉伯国家、美国保持常态化沟通渠道，具备同时对接对峙双方的沟通条件。
对比欧洲国家，欧洲受制于对美同盟框架，很难独立顶住美国压力履行担保责任；俄罗斯更多侧重安全与军事协作，在平衡整个海湾区域多方利益上空间有限。对于伊朗而言，中国兼具中立公正形象、全球性大国实力、连通各方的外交渠道，是少数有资格承担监督协议落实、平衡美伊力量的第三方力量。
当然，这也是伊朗十分高明的外交策略，通过设置“大国担保”这一前置条件，同时向美国、向国际社会传递多层诉求。对于美国而言，这项要求相当于抬高了谈判门槛，打破美方设想的“依靠军事施压、单方面逼迫伊朗妥协”的模式。