美国缺什么，我们供应什么，中国缺什么，美国卡你什么，最后的结果就是美国继续强大，我们被死死摁住，这种现象国家应该战略性制定政策，不能再继续下去了。


2026年6月22日，中国同时推出两项针对美国企业的措施。



商务部将10家美国实体列入出口管制管控名单，原则上禁止向其出口两用物项，其中包括芒廷帕斯材料公司和美国稀土公司；



财政部则规定，政府采购活动不得采购46家美国企业生产的产品，但在华美资企业不在此次限制范围内。名单覆盖洛克希德·马丁、雷神导弹与防务、波音防务等多家军工企业。



这轮措施有明确的直接背景。商务部随后表示，美方增列所谓“中国军事企业清单”，损害中国企业合法权益，中方因此对相关美国涉军企业采取反制。




换句话说，6月22日的政策并非泛化的资源禁运，而是围绕特定实体、特定产品和政府采购形成的定向限制。



把视线拉长，中美产业博弈确实已经从关税延伸到芯片、软件、设备和关键材料。



2025年5月，美国要求部分供应商在向中国提供电子设计自动化软件、半导体化学品等产品前取得许可证，相关限制又在当年7月贸易磋商后被取消。



这个短暂插曲说明，出口管制不仅是技术安全工具，也可能随着谈判进程收紧、暂停或重新设计。



先进芯片的管理则更加精细。2025年12月，美国宣布允许英伟达H200芯片向获批中国客户出口；




2026年1月，美国商务部将其调整为逐案审查，并附加安全审核条件，相关芯片还被纳入25%关税安排。直到2026年7月14日，美国商务部官员在国会表示，实际运往中国的H200数量仍然“非常少”。



三星和SK海力士在华工厂的经历更能说明这种管理方式。美国在2025年撤销了相关企业原有的“经验证最终用户”资格，规则于当年12月31日生效，此后企业需要为受管制设备另行申请许可。



美国随后又批准两家公司2026年度的设备进口许可，但这已经由相对稳定的长期授权，转为需要定期提交数量和用途的年度审批。




中国在稀土产业链上同样拥有不可忽视的优势。美国地质调查局数据显示，美国稀土化合物和金属的净进口依赖度约为80%，其中相当于美国消费量56%的部分来自中国；



国际能源署则指出，中国约占全球磁性稀土开采量的60%，精炼环节占比超过90%。真正难以快速替代的，不只是地下矿藏，更是分离、冶炼、材料制备和规模化生产能力。



但有筹码，不等于最好的办法就是全面断供。无差别限制会损害正常民用贸易，也会刺激对方投入更多资金寻找替代来源，反而缩短现有优势的有效期。



更可行的思路，是围绕最终用户、最终用途、物项敏感程度和转售风险建立分级许可，让军事用途与普通民用需求承担不同的合规门槛。



中国现行制度已经具备这种政策基础。2025年4月，商务部、海关总署对钐、钆、铽、镝、镥、钪、钇等中重稀土相关物项实施出口许可管理；



同年10月公布的域外稀土、设备、锂电池、石墨负极和稀土技术管制措施，则在11月被暂停实施至2026年11月10日。由此可见，出口管制本身就是一套可以调整力度、范围和时限的政策阀门，而不是只能在“全部放开”和“彻底切断”之间二选一。




在我看来，6月22日措施最值得关注的，不是名单增加了多少企业，而是关键材料开始与实体清单、最终用途和政府采购形成联动。




只有规则明确、执行稳定，对方企业才会在投资、库存和供应链布局中提前计算风险。临时性的反制能够传递态度，长期可预期的制度才能真正改变市场行为。
这场博弈也不能被简单理解为“稀土换芯片”。



中国的优势集中在材料加工、制造体系和市场规模，美国的优势仍在先进芯片、核心设备和工业软件。谁能更快补齐自己的薄弱环节，同时把现有优势转化为精确、透明、可持续的规则，谁才更可能掌握主动。



稀土不应只被当作出口数量上的筹码，更应成为推动深加工、设备国产化和技术标准输出的支点。管制的目的也不应是制造无边界的供应中断，而是让高风险交易受到约束，让正常民用合作保留通道，并让任何一方升级限制时都必须认真衡量代价。



真正有效的产业安全，不靠一时把阀门拧到最紧，而靠手里有阀门、制度会调节，自己的短板还在持续缩小。