四川徐松2次行凶杀人，尤其第二次还是连环行凶杀人，此案该怎么判决呢？对徐松一案哪些人又该承担什么责任？

徐松两次暴力行凶：

第一次行凶发生在2022年。徐松持刀伤害他人，案件审理时已经发现他存在精神异常，法院综合情况判处其有期徒刑一年两个月，2023年5月刑满释放回到仁寿老家。
第二次行凶发生在2025年9月9日清晨。这一次，徐松实施的是有计划的连环行凶。他提前备好匕首，头戴鸭舌帽遮掩样貌，规划好完整作案路线。他先闯入舅舅家中持刀行凶，将舅舅杀害；在路上偶遇另一名长辈，随即动手；随后专程前往82岁小学老师家中，因记恨数十年前老师管教严格，将老人杀害。之后他又闯入有矛盾的邻居家中行凶，导致一人重伤。作案完成后，他骑电动车沿偏僻道路逃窜，还刻意销毁手机卡掩盖行踪，几个小时后被警方抓获。

关于徐松是否属于精神病的争议：

华西鉴定中心认定徐松患有精神分裂症，案发时属于部分刑事责任能力。
被害人家属以及大量民众则难以认同。因为在大众认知里，重度精神病发作往往行为混乱、毫无逻辑，而徐松在作案前却备刀、伪装、选定目标、规划路线，事后有计划逃跑，整套流程条理清晰，具备完整的预谋和反侦查思维。

假设最终法院采纳徐松有精神病鉴定结论，有哪些主体应该承担相应责任：

第一，徐松的近亲属监护人，负有首要监护责任。明知道他有暴力前科、精神状况不稳定，没有督促持续治疗，没能约束他持有刀具，需要承担民事赔偿责任。
第二，基层村居存在监管缺位。村民多次向村干部反映徐松举止怪异，存在伤人风险，却没有启动严重精神障碍患者随访、协助送医等机制，安全预警通道形同虚设。
第三，基层派出所、卫健部门对有暴力犯罪史的精神障碍人员，重点管控、动态跟踪机制落实不到位，没能提前介入化解风险。

此案给我们敲响了哪些方面的警钟：

法律设置精神病从轻规则，本意是尊重病理现实，但绝不能成为暴力犯罪的“避风港”。三条无辜生命逝去，受害者没有任何过错。我们既要尊重专业司法鉴定，也要正视现实漏洞。对于有暴力前科的精神障碍人员，不能一关了之、一放了之。监护、基层排查、医疗救治、动态管控必须形成闭环，不能等到血案发生，再来反思监管缺失。公众期待法院作出兼顾法理、人情的公正判决，告慰遇难者家属。