中美的博弈在现在来看，是不是美苏争霸时期的重演呢？

你展开地图，看一看苏联的情况。西面被土耳其海峡，直布罗陀海峡，苏伊士运河和曼德海峡死死扼住了苏联进入大西洋和印度洋的入海口。

北面北冰洋的冰川使得航运成本甚至高过铁路运输。

东面，日本和韩国像个罩子一样扣在苏联东面的海岸线上。如果要进入印度洋需要通过台湾海峡，马六甲海峡等重要水道，如果要从日本海进入太平洋则要通过宗谷海峡、津轻海峡或对马海峡或者从南北面绕过日本。

但最麻烦的还不是被日本天然拿捏而是苏联东面两个不冻港一个实际上每年3个月冰冻需要破冰船，另一个堪察加彼得罗巴甫洛夫斯克，在苏联时期没有通往苏联内陆的铁路和公路。

还有最麻烦的，就是苏联的经济文化中心都在西面，东边出海需要把物资从西面调运过来，而这个调运要跨过茫茫无际的西伯利亚平原，陆路运输成本高昂。

换句话说，美国只需要控制住土耳其，埃及，日本和韩国就能封锁住苏联的入海。如果战争爆发，依托日韩和土耳其，美国就能用极低的成本让苏联变成一个“内陆国”。

极低成本的封锁效应大家可以参考最近伊朗封锁霍尔木兹海峡让美国束手无策。

即便美国不封锁，苏联的海运效率也堪忧！比如中越自卫反击战期间，苏联通过黑海通过苏伊士运河和阿曼海峡向越南投送了大量物资，另一条线则是出日本海通过台湾海峡运过去。

东边的运输需要把物资用铁路跨过西伯利亚平原运到港口，还要军舰护航通过台湾海峡。西面需要在苏伊士运河交过路费，一旦埃及甩脸子，则要悲催地过直布罗陀海峡，绕好望角……

要支持个越南，苏联必须在政治上对重要国家收买，军事上对海峡的敌对国家威慑，还需要支付巨量的航运成本。除此以外，如果美国不愿意配合，给土耳其或者日本施压进行袭扰或“例行检查”。苏联的支持都会变得困难。

有学者说，苏联解体的一个重要原因就是因为在中国的威胁下，它需要不断支援越南，昂贵的运费拖垮了苏联。

这种说法不一定对，但是苏联的海运成本高昂，容易被封锁是它最大的地理劣势。

世界90%重量的运输都是以海运完成，一个海运先天不足的苏联，天然就无法嵌入全球贸易里。所以苏联可以是一个能源大国，军事大国，政治大国却注定无法成为一个贸易大国，经济大国！

它先天不足！

理解了苏联的地理困境，就能明白，冷战战略并非只是一套政治军事联盟的孤立政策，它其实是因为苏联自身短板的顺势而为。

而另一点也很重要，那就是在苏联这种地理困境下，如果不是苏联的体制，换成是美国。或者我们把美国跟苏联对调，结果你会发现，苏联的解体只会更早。一套基于得天独厚地理条件建立起来的制度根本就不适用于充满地理困境的国家。

说完苏联再看中国，中国的形式给苏联完全不同！

首先，中国的出海口跟工业区高度重合！而且长江，珠江还有天然水道可以沟通内陆。

其次，中国一万多公里的海岸线几乎无法完全封锁。

再次，中国对东亚和东南亚的战略投送能力其实很强，对东南亚多国有巨大影响力，这使得海上封锁在政治上也不可行。

换句话说，地理上中国天然就具备海运优势，而由于更好的战略投送力，随着崛起又能对东亚和东南亚进行蚕食，一点一点把美国的势力挤出去，把关键水道掌握在自己手里。这种可发展的优势苏联是完全不具备的。

这种情况下，美国想要封锁中国就必须对东南亚大力扶持和投入。而中国经济上崛起又使得东南亚国家不得不在经济上依赖中国。所以美国封锁中国在战略上比封锁苏联要难太多！在体量相当的情况下根本就无法实现。

因此，美国不具备把中国从国际贸易中孤立的能力。所以，“新冷战”注定失败！

既然“冷战”不能成功，那么美国遏制中国的唯一手段就是卡住能源。

中国的短板其实在于中国的能源是不自主的。相比苏联可以大量出口石油，中国的能源无法自给自足。

因此，最近美国动委内瑞拉，伊朗，有可能都是在试图形成一套“石油封锁”的战略。

其核心是通过控制世界上的石油出口国，以实现对中国的控制。

不过，目前来看这套战略也已经严重走形。伊朗的表现超出美国政府预期，更重要的是对于能源安全这个短板，中国政府其实一直都在非常努力地补全。

石油储备，新能源，开通新油气管线，这些年都在做。

可以说，有备无患。

所以中美博弈已经突破了美苏博弈的框架。美苏博弈中，那种把苏联拉入针对苏联短板量身定做的战略框架的情况已经不会再在中美之间发生。

中国已经突破了美国设定的博弈框架，现在进入了美苏争霸从未涉及的领域。

全方位对等博弈！

在美国称霸的道路上，无论是德国，日本还是苏联，都有着无法补完的先天不足。美国恰恰是打蛇打七寸，针对这些弱点动手，使其最终失败。

这一次，中国还会沉不住气，在地理困境的制约下顶着高风险急不可耐地扩张吗？好像不会！又好像可能。

没有人能看清未来，但历史从不重演，它只是压着相似的韵脚。