汤家凤教授又爆猛料！

又一次刷新了大家的认知！
国家社科重点项目《莫言家世考证》，
研究人家的家谱，成了社科重点项目！
拿着国家拨款，干的什么事？
社科研究如果都是这种奇葩项目，
我觉得咱们没必要让社科基金存在了！
这项目，谁申请的？谁审批的？
更荒唐的是鉴定等级为优秀（最高等级）。
这样的项目价值在哪里？是否成了个人的借花献佛？

最近汤家凤教授公开发声质疑这件事，一下子戳中无数普通人心里的疑问。作为普通老百姓，我们不懂学术界各种晦涩的理论，但是我们分得清，纳税人的钱，应当花在刀刃上。这笔社科经费不是凭空得来的，是千千万万打工人交税汇集而成，每一分都承载着大众的期待，应当去解决关乎社会发展、文化传承、民生现实的重大课题。

很多人了解完整信息之后，心里难以平静。这个项目立项六年，经费三十五万，归类为国家社科重点项目，结题评审拿到最高等级优秀。对外宣称研究作家成长脉络，可落到实处，核心工作就是梳理莫言家族迁徙、宗族分支、几代亲属关系。不少网友查证，很多基础资料，莫言家人早已整理成书，课题组更多是在现有资料上整合梳理。坦白来讲，普通人难免想问，仅仅考证一位在世作家的家族谱系，真的够得上国家级重点课题的分量吗？

我们从来不否定文学研究的意义，“知人论世”本就是文史研究的传统。想要分析作家作品，了解成长环境无可厚非。但是凡事要有分寸，边界在哪里？重点项目意味着社科体系里优先级更高、经费更多，理应优先留给那些抢救濒危史料、挖掘红色历史、研究乡村发展、破解社会现实难题的选题。网上很多人的对比十分扎心：大量革命先烈的生平史料亟待系统整理，不少地方非遗项目缺少研究资金，诸多基层社会问题等待学术调研，这些更有公共价值的课题常常经费紧张。

一边是重大现实课题求经费无门，一边是研究单个作家家谱顺利立项、高分结题，巨大落差很难不让民众心生不满。大家反对的不是文学研究，而是资源分配失衡，是评审标准脱离大众现实认知。学术圈内部同行评审，很容易出现圈子化评价，如果评审标准只局限于小圈子内部共识，忽略研究成果的公共价值，就容易催生这类饱受争议的课题。

更让人警惕的是这件事暴露出的隐患。如果国家级科研资金，可以轻易投入偏向私人化的考据选题，长此以往，社科基金就容易慢慢变味。大众难免怀疑，部分课题是不是变成少数圈内人稳定获取经费的渠道。评审流程、立项标准、结题打分全程需要更加透明，要接受社会监督。学术不能封闭在象牙塔里自说自话，社科研究归根结底要服务整个社会。

学术界常常呼吁大众尊重科研，可尊重是相互的。想要获得老百姓的理解，科研项目就必须经得起普通人情理层面的审视。学术自由不等于经费可以随意使用，包容多元研究，不等于主次不分。冷门基础研究值得扶持，但要有轻重缓急。

这件事引发全网热议，本质是民众对于公共财政规范化使用的普遍诉求。相关主管部门不妨正视大众提出的疑问，公开课题完整研究成果、立项评审意见、结题打分依据。完善社科基金立项筛选机制，把公共价值纳入重要考核标准。科研经费来之不易，希望今后所有国家级课题，都能交出一份让纳税人看得懂、信得过、有实实在在社会效益的答卷。