“离谱！”某地，一57岁男子在某省机关当处级调研员，每天到办公室的头一件事，就是洗他那只白瓷茶杯，泡上浓茶，然后打开电脑刷新闻、翻短视频。看到感兴趣的，还扭头跟旁边年轻人聊几句。到了十一点整，老张就像上了发条一样，关机、拎包、走人。下午谁也别想在办公室找到他。科室里从上到下都看在眼里，没一个人吭声，连那个最怕吃亏的同事都不说什么。新来的年轻主任想管，旁敲侧击提了一回，男子听完照样十一点走人。这事儿就这么一天天过着，没人挑破，也没人较真。
 
据悉，在某个省级机关的单位里，老张是个再熟悉不过的面孔，五十七岁，处级调研员，在这个院子里待了大半辈子，工位上的白瓷茶杯杯壁都泡出了一层洗不掉的茶色。
 
每天早上九点，老张会准时出现在办公室，不早也不晚。落座后的第一件事是洗杯子、泡浓茶。
 
这些事情做完了，他会打开电脑，看看新闻，刷刷手机上的短视频，偶尔看到感兴趣的信息，会摘下老花镜，和旁边的同事聊上几句，评论评论当下的时政热点。
 
办公室里键盘声、电话声此起彼伏，但这些好像和老张隔着一层什么，不怎么搭界。
 
到了上午十一点整，神奇的事情准时发生。老张会关上电脑，拿起包，起身下楼。
 
从这一刻起，直到第二天早上九点之前，在办公室里再也见不到他的人影。
 
这个“十一点消失”的规律，科室里没有人不知道，但也没有人说什么。
 
科室里新来了一位年轻主任，是个干事利落的人，显然也注意到了这个情况。
 
一次周例会上，新主任说起科室的工作氛围，话锋一转，提到“咱们科室的老同志经验很丰富，平时手头没什么急事的话，也可以多指导指导年轻人，把咱们部门的好传统传下去”。
 
说话的时候，主任的目光往老张那边扫了一下，语气挺客气，但意思不难懂。
 
不过，这话说完之后，老张还是老张，十一点一到，人照常走。科室里的同事们也还是老样子，没有人去较真，就连平时对工作量分配特别在意、生怕自己多干了一点的那位同事，对老张这事儿也是一声不吭。
 
大家好像都觉得，一个人干了大半辈子，马上要退休了，这样也挺正常。
 
老张的事儿，不光是这一个单位的情况。报道里提到，近年来在一些地方确实存在这样一类干部，领导交办的工作推着不干，长期不在岗，纪律好像对他们不起作用。
 
有人说，不反对照顾老同志，但反对打着照顾的名义养闲人，然后把活儿全压给不吭声的人。
 
还有人说，问题不在老张，在单位的管理制度。老张能天天这样，是谁给他的底气？领导不敢管，同事不敢说，这本身就不正常。
 
这件事让人唏嘘，老张确实存在长期脱岗的问题，但他科室里从上到下的沉默才是更值得琢磨的地方。
 
这种事能在眼皮子底下持续那么久，说明问题已经不只是某个人的纪律意识了，而是这个单位的运转方式、考核方式、人际关系都有缺口。制度上的缺口不补上，走了一个老张，可能还会出现别的情况。
 
从法律角度，老张这种行为该如何评价呢？科室同事视而不见是否有责任呢？
 
《公务员法》第五十九条规定，公务员应当遵纪守法，不得有下列行为：……（四）不担当，不作为，玩忽职守，贻误工作；……
 
《公职人员政务处分法》第三十九条规定，有下列行为之一，造成不良后果或者影响的，予以警告、记过或者记大过；情节较重的，予以降级或者撤职；情节严重的，予以开除：……（二）不履行或者不正确履行职责，玩忽职守，贻误工作的；……
 
本案中，老张每日到岗后长时间浏览新闻、刷短视频，11时即离岗消失，下午不再出现。从行为外观来看，其在工作时间内未实际处理公务，长期脱离工作岗位。
 
老张的行为持续存在，且经新主任委婉提醒后仍未改变，已非偶发性懈怠，而是长期消极履职。
 
对于老张这种不履行或者不正确履行职责，玩忽职守，贻误工作的行为，属于应予处分的违纪行为，视情节轻重，依法可给予警告直至开除处分。
 
不过，老张最终责任认定还需结合其具体岗位职责、考勤记录及单位规章制度等证据综合判断。
 
此外，《公务员法》第五十七条规定，机关应当对公务员的思想政治、履行职责、作风表现、遵纪守法等情况进行监督，开展勤政廉政教育，建立日常管理监督制度。
 
具体到本案，科室同事对老张每日11时离岗的行为长期“视而不见”，虽不直接构成法律上的共同违纪，但从组织管理角度看并非全无责任。
 
科室主任作为直接管理者，发现下属长期脱岗后仅作委婉提示，未采取谈话提醒、调查核实等实质性管理措施，其管理职责履行存在明显不足，或面临责任。
 
其他同事明知老张行为违反工作纪律却保持沉默，客观上纵容了违纪行为的持续，亦不排除有内部责任。
 
对此，你怎么看？