我认为在这件事情上，当事双方都不对。不管男人女人，在自己家里想怎么穿衣是个人自由，甚至在家裸体也并不违法。但是在楼栋对面肉眼能看清的情况下，如果没有忘记拉上窗帘，肯定不妥；如果是故意不拉窗帘，那就更不对了，法律肯定要管。

信息来源：澎湃新闻

说到这类"隔着一层玻璃或者一道门"就把别人生活翻个底朝天的事，2020年杭州余杭发生的那桩快递驿站偷拍案，才是真正让全国人都记住"手机镜头也是要担责的"标志性案子。

当年7月7日下午，家住余杭的吴女士下班顺路去小区门口的快递驿站取件，一件很寻常的小事，被驿站经营者郎某拿手机悄悄录了下来。

郎某觉得光偷拍还不够刺激，又拉上朋友何某，两人一边编"少妇出轨快递小哥"的假聊天截图，一边把偷拍视频剪进去，一股脑丢进微信群里。

视频在几个群里转了没多久，就跑到了微博、贴吧上。吴女士本人还在正常上下班，却发现同事看看的眼神越来越怪。

公司很快劝退了吴女士，医院给出的诊断上写着"抑郁状态"四个字。吴女士心里那种憋屈，是被人凭空按上一个身份还辩无可辩。2020年8月，吴女士报了警，郎某、何某两人被行政拘留了9天。

事情本可以到这里画一个逗号，但吴女士没停下，10月份以诽谤罪向余杭区人民法院提起刑事自诉。

案子的走向出现了一个关键转折：2020年12月，余杭区人民检察院认为此事扰乱的已经不止是一个人的生活，而是整个网络空间的秩序，建议由自诉转为公诉，检察机关正式介入。至于余杭区人民法院最后是怎么落的槌、判了几年，可以先在心里留个念想。

如果说余杭这起案子讲的是"陌生人之间的镜头暴力"，那2021年北京海淀那件智能门铃案，则把镜头对准了"最熟悉的陌生人"，也就是对门邻居。

海淀某小区居民张先生在自家入户门上装了一款带摄像、录音、红外感应的智能猫眼门铃，正好对着楼道，把对门赵女士家出入的动静、访客的来往、几点回家几点出门全录了下来，还自动上传云端推到手机上。

赵女士几次上门交涉都没有结果，最后一纸诉状把张先生告到了北京市海淀区人民法院，认为对方侵犯了自己的隐私权。这起案子后来被列进《民法典》施行后的典型案例，法院究竟是让张先生把门铃拆了、把云端影像删了，还是另有说法，也留给读者慢慢体会。

顺着这条线再往南看，广东东莞还有一桩发生在业主群里的名誉权案子，同样值得说一说。东莞某小区业主柳某，因为物业费的事和另一位业主刘某闹得不愉快。2019年间，柳某在一个人数四百多的业主微信群里，反复发对刘某的侮辱性言论，还把刘某的照片和个人资料一起甩了出来。

刘某在小区里抬不起头，最后把柳某告到了东莞市第一人民法院。法院认为，业主群虽然看着封闭，人数一多、传播一广，就带了公共属性，群里说话也要负责任。

判决具体让柳某在群里贴了多长时间的道歉声明、赔了多少精神抚慰金，就不再细讲。三件事摆在一起，答案其实已经浮出水面。