黄仁勋转发的文章——正是这份由英伟达、微软、Meta、Palantir、CrowdStrike等25家科技巨头联署的公开信，呼吁美国支持而非封禁开放模型。

译文如下

——————————开源权重与美国的AI领导地位

2026年7月24日

上世纪80年代，开源软件先驱们挑战了当时的主流观念——“唯有企业严密管控源代码，软件才能发展”。这场运动催生了一个透明生态，让全球开发者都能研究、修改并改进软件。

如今，开源社区开发的软件支撑着互联网的大半壁江山，也是全球顶尖科技公司、美军及开展科研、网络安全等关键任务的联邦机构系统的基石。开源不仅降低了软件成本，更构建了一个共享的知识底座，一代代美国工程师与创业者正是在此基础上确立了技术自主权。

眼下，美国在人工智能领域面临相似抉择。我们的AI领导力，不再由单一前沿模型定义，而取决于美国能否构建一个强大开放的生态系统，并将其推广至千行百业。这对在全国范围创造创新与繁荣机遇至关重要。

这需要拓宽AI获取途径、鼓励竞争、发展强大的应用层，并赋予美国民众对其依赖科技的更大控制权。“开源权重模型”——即任何人都可下载、查看、修改并在自有基础设施上运行的AI模型——是该基石的核心组成部分，因为它让先进AI更易获取、更具适应性、普及度更广。

开源权重拓宽了进入AI经济的通道。初创公司、成熟企业、高校和公共机构无需从头训练模型，也无需为每个任务支付前沿模型的高昂费用，即可在先进模型基础上开发。

开源权重让每个组织都能以合理成本，将合适的模型用于合适的工作：将前沿级算力留给真正的高难课题，在其余场景运行高效专用模型。

随着AI渗透至数十亿项日常任务，这种效益纪律正是AI经济可持续发展的关键。美国将通过把AI融入工厂、医院、农场、课堂和本地商户的工作流，赢得AI时代。

开源权重也强化了竞争——而竞争是确保AI红利广泛共享而非集中于少数人之手的关键。通过允许众多组织构建、改进和部署先进模型，开源权重不仅在模型开发者间创造了竞争，更在云端芯片、应用与服务领域激发了良性竞争。

这种竞争驱动创新、压低成本，并将AI效益广泛分配至整个经济体。

此外，开源权重赋予客户更大控制权。随着各组织加码AI投资，他们希望避免被单一供应商锁定，也不愿流失长期积累的知识资产。

开源权重模型提供了这种保障：它允许组织掌控自身数据、评估并调优模型以满足需求，并可随业务需要灵活部署。当各组织通过AI创造价值时，开源权重让他们能凭借自我迭代的模型、专业化能力与累积知识拥有这些价值，进而推动美国的自主权与繁荣。

诚然，开源权重确实带来真实且独特的风险。权重一经发布，便脱离原始开发者控制，且修改后的版本难以追踪或回滚。然而，应对此类风险的正确方式并非禁止开源权重。

在一个网络攻击者使用先进AI的世界里，防御方同样需要获取同等能力的模型，以侦测、模拟并响应新兴威胁。开放模型拓展了防御能力、提升了透明度，并允许漏洞在众多团队间被发现与修补。

事实上，开放性或许是通向AI安全与防护的最重要路径之一。单纯依赖封闭模型本质上并不安全：它们可能被破解、滥用，或以外界无法察觉的方式失灵。

而将先进AI能力集中于少数封闭模型之后，只会加剧这种风险——导致少数“单点故障”、削弱竞争，并将关键技术置于少数供应商手中。相反，开源权重模型允许广大研究人员与开发者社区审视其行为、识别漏洞、开发防御机制并持续迭代改进。正如开源软件已证明“透明优于隐蔽”一样，AI安全或许正取决于赋予更多人测试和强化社会赖以生存的模型的能力。

这允许开展严格的基准测试、评估、红队演练，以及针对真实且已证实危害的防护措施，而非盲目假设封闭系统天生更安全。

一个强大的AI生态系统绝非理所当然。政策制定者正迎来采取行动的重要契机。这包括为初创企业及研究者扩大算力供给、投资共享训练资产（数据集、工具、评估框架），并通过避免过早对开放模型施加扼杀竞争或将创新推向海外的限制，保持前沿领域的多样性。这些措施还必须关注强大的应用层如何推动AI在整个经济中的自主应用。

在塑造这一生态系统时，政策制定者需审慎行事，切勿将合法的模型开发技术与侵权行为混为一谈。

“蒸馏”——即利用一个模型的输出来辅助训练或改进另一个模型的技术——是一种广泛用于模型改进、评估与验证的方法。它体现了从现有技术中学习、构建并加以改进的悠久传统，正是这一传统自开源软件运动兴起以来推动了无数创新。

相较之下，从封闭模型中非法攫取价值的行为确实引发合理关切。这些疑虑应通过有针对性的法律与商业框架来解决，而非对在AI创新中发挥关键作用的技术实施一刀切的限制。

AI时代可以是一个繁荣的时代。通过正确的选择，开源权重AI能够拓展机遇、强化竞争、延续美国科技领导地位、缓释风险，并确保这项卓越技术的红利在我们的经济中被广泛共享。这样的光明未来值得我们去构建，而美国理应在推动其建立的过程中发挥领导作用。