以前，一直不理解，强奸罪为何不判死刑，直到一天我和教授讨论，她的一番话让我醍醐灌顶。
她说：作为女性，我站在我的角度认为判刑太轻，但立法者在很大的限度上一定是对的。
我说：我不明白。然后，教授说：法律要留有余地。这个余地，不是给施暴者的，而是给受害者一个生还的机会。
当时我震撼了，我觉得我一生都会铭记这一段交流，这是高纬度的逆向思维。
如果强奸罪判死刑，那么基本上就不会有只因强奸定罪的了，只有失踪或者杀人埋尸，还有就是罪犯根本不会承认想强奸，只会说情投意合，女方勒索事后反悔，不得已才杀人。都知道不可能，但是有什么证据她当时不是同意的呢？
还有，诬告或者更严重的犯罪怎么定罪？还有国际上西方国家一直攻击我国还有死刑是野蛮不人道的，类似这些点对国家经济和政治上影响很大。
我不觉得这是降维，这是从事件观点和立场中脱出身，并形成法律的可实施性的闭环。而社会效果是好的，尤其现在大家都懂点法律的情况下。
不经历大痛事情永远在阵痛。因为死不了这事就一直有。换个想法直接死刑，可能短时间内会有极端情况，但是长期来看受益的更多。这玩意和拐卖小孩一样，死不了就接着做，反正没钱了，大不了进去包吃包住。但是人都怕死，知道一定会死，很多没开始做的人会收手的。
最有原则的是中国的文化人，最没原则的也是中国的文化人，区别在一个讲道德，一个讲政治。