少年时代，从我伯父的箱子里翻到过一本《批林批孔》的小书。高中后，知道毛泽东晚年确实批评过孔子，百思不得其解。直到上大学，我才知道：毛泽东多次批判孔子，目的是批判性继承。

孔子身上确实有值得批判的一面，比如，他主张“劳心者治人，劳力者治于人”，天然划分脑力劳动与体力劳动高低。而这，也是毛泽东批判他的核心原因之一。

毛泽东的主张与孔子相反，他主张知识分子与工农结合、体力劳动与脑力劳动结合，他一生也是如此践行的。老年时，他仍会去田间地头拔草，警卫员拦都拦不住。

如此毛泽东，当然无法接受孔子将体力劳动者（底层民众）称之为“小人”了。想来，毛泽东读到“樊迟问稼，孔子说‘小人哉樊须也’”时，心里是极为难受的。须知，毛泽东一生都认定：劳动人民才是历史的创造者，所以他喊出了那句“人民万岁”。

毛泽东认为物质财富、社会文明，根源是工人、农民这些体力劳动者的生产实践。没有体力劳动，社会无法存续，这与孔子轻视底层劳动者的观念形成了根本对立。

孔子年少时期“贫且贱，多能鄙事”，早年干过体力活；但他的理想是培养治国的士大夫，认为士人应当致力于治国安民，不必专精农耕，所以也不干体力活了。

毛泽东批评毛泽东的另一个原因在于：晚年毛泽东发现，孔子维护的始终是统治阶级的利益，而非人民的利益。孔子身处礼崩乐坏的春秋时代，主张“克己复礼”，希望恢复西周等级礼制。这套学说承认尊卑有序、君臣父子的固定等级。

后世两千多年，历代封建王朝持续尊孔，把儒学改造为维系君主专制、地主阶级统治的主流意识形态。

以毛泽东的眼光看过去，儒家思想重在调和阶级矛盾，提倡“仁政”改良，这与他推行的人民解放的理论是相反的。

站在今天的角度看，我们对待孔子、儒学的态度定在了“取其精华，去其糟粕”的阶段。我们既认识到孔子的儒家思想固化等级、轻视体力劳动、保守复古、三纲五常等封建内容。也认识到孔子的儒家思想的精华：有教无类、仁者爱人、见利思义、自省修身、和谐思想等。

这种摒弃二元对立的客观看待，与毛泽东对孔子的实际看待，是完全相符的。