“这不是乱收费吗？”浙江杭州，一男子把车停进小区外围的充电车位，却没有充电，2小时后发现前轮被锁，另一名男子开口就要200元。可告示写着24小时停车最高40元，充电桩旁的占位费又写着单次最高30元；报警协调后，男子仍支付了75元。物业称锁车人并非物业人员，对方后来又说自己是11个充电车位的运营方

前几天凌晨1点左右，余先生开着Model Y，来到杭州上城区一处小区外围

现场有一排充电车位，入口处立着停车收费告示，显示前15分钟免费，之后10元/小时，24小时内最高40元

余先生承认，他当时看到了收费告示，也知道那里是充电车位，但因为临时需要停车，便把车停了进去，并没有连接充电桩

到了凌晨3点半左右，余先生回来取车，发现前轮已经被锁住，现场一名男子告诉他，因为车辆占用了充电车位，想要开锁，必须支付200元

余先生注意到，对方没有穿保安服，也没有出示工作证件，他一时弄不清对方到底是什么身份，他拿出手机拍摄，并反复追问：你们有没有权利锁我的车？这200元又是按照什么标准收的？

余先生表示，自己不充电占用车位确实不妥，他愿意现场充一段时间，再支付50元停车费，但不能接受200元开锁费

双方争执不下，最后报了警。经过协调，余先生一共支付了75元，收款方却是一个个人账户

记者来到现场后发现，从入口往里走，围栏内还立着几块牌子

其中一块写着，车辆充电结束20分钟后，每分钟收取0.5元占位费；另一块写着，充电车位非充勿停，占用锁车，开锁200元，而在充电桩上，还有一张占位收费公告，写着占位费单次最高30元

同一个区域里，同时出现24小时停车最高40元、占位费最高30元、开锁费200元几种标准

余先生说，当时天色太黑，他只看到了入口处的收费告示，没有注意到围栏内的几块牌子

记者拨打电话，一名工作人员表示，凌晨0点至早上7点是充电高峰期，不能让不充电的车辆长时间占用

工作人员称，他们通过监控发现余先生的车辆后，先通知他挪车，又连续拨打了3次电话，但余先生一直没有回来。

到了凌晨2点左右，工作人员才从家里赶到现场，把车轮锁上。余先生则表示，自己凌晨3点半就回来了，并不是对方所说的快到4点

余先生解释，当时自己的事情还没有办完，实在走不开，所以没有立即回来挪车

工作人员还说，自己对余先生有印象，之前就发现过他。余先生当场否认，称自己对这个地方很陌生，这是第1次把车停在这里

记者追问这片车位由哪家公司管理，工作人员最初并不愿意透露，只说双方经过协商，余先生也是自愿付钱

物业工作人员却明确表示，锁车和收费的人不是物业人员，现场出入目前是免费的，物业也没有收过一分钱

处警人员提出，余先生最关心的，就是锁车以及收费有没有合理依据，如果有，就应该把依据拿出来

晚些时候，锁车一方再次联系记者，介绍自己是一家科技公司的工作人员，目前负责现场11个充电车位的运营

对方强调，他们运营的是充电车位，不是整个停车场。由于现场没有道闸和完整的停车收费系统，旁边那些没有画线、没有充电桩的位置，车辆停放也不会收费

至于为什么要锁车，工作人员解释，凌晨时段电价只有每度0.5元至0.6元，正是新能源车主集中充电的时候，他们每度电只能挣0.2元至0.3元，如果充电车位被占，其他车主来了充不了电，运营方就会产生损失

余先生承认，占用充电车位会影响其他人，但他认为自己只停了2个多小时，并不是把车扔在那里一整天，也不是恶意占位

他还怀疑对方是不是专门在深夜锁车收费，因为记者白天到场时，也看到有车辆停在充电车位上没有充电，却没人处理

运营方否认此前锁过其他车辆，并称200元是他们设置的开锁标准，厂商也有类似规定。

记者追问，余先生最终支付的75元能不能弥补损失，对方回答，按照正常情况来说，已经差不多了。

至于这11个车位究竟是谁承包给运营公司的，工作人员没有说明，记者联系属地社区后，截至发稿也没有得到回复

这件事不能只用一句“谁让你占位”就盖过去

余先生明知是充电车位，却没有充电，接到通知后也没有及时挪车。尤其是在低价充电的高峰时段，确实会影响其他车主使用

但运营方的管理问题不少，入口写着停车最高40元，里面又有占位费最高30元和开锁200元，现场收款还是个人账户，难怪车主会质疑

如果200元是损失补偿，就应该拿出损失计算方式；如果是管理服务费，就应该说明收费依据、承包关系以及由谁负责收取

一块牌子写上“开锁200元”，并不等于所有争议都自动消失。身份不公开、标准不统一，只会让正常管理看起来像临时开价

充电车位不能随便占，运营方也不能用一种不规范的方式去处理另一种不规范行为。

把车位性质、占位费用、处理流程和收款主体全部公示清楚，才能既管住占位车辆，也避免车主觉得自己被人“拿锁要钱”

对此，你怎么看？