伪造语音揽责，不糊弄了！
2026年7月23日河北石家庄，70岁保洁容女士一审被判替诈骗服刑的二女儿承担百万债务，法院采信北京机构声纹鉴定认定是她承诺还款，但老人坚称是女儿捏嗓冒充通话，还拿出南京机构相反检测报告，案件进入二审庭审。
然而按照民法典规定，子女个人债务在父母没有签字担保、没有事后追认的前提下，本不该由长辈代偿。另一方面，司法实践里法院委托的司法鉴定效力高于个人单方检测报告，可刻意压嗓变声会干扰声纹识别，加上女儿长期冒用母亲身份证注册微信走账，叠加两份截然相反的鉴定结果，让案件事实陷入争议。债主手握借款损失、老人蒙受无妄之灾，双方都有委屈。
二审该不该启动第三方重新声纹鉴定？冒用亲属身份借贷的边界该如何清晰界定？司法审判该怎样平衡债权人权益与无辜家人的合法权益？法理与情理之间，需要更严谨的事实核查，你怎么看？