一名男子为了“白嫖”水果，竟用AI伪造坏果照片申请“仅退款”。他以为占了便宜，没想到事情闹大后，整个县都被部分电商商家拉黑，榴莲、车厘子等高价水果直接拒绝发货。

事情曝光后，很多衡山县居民才明白，自己网购榴莲、车厘子时为什么总被取消订单。

不是水果缺货，也不是商家不愿意做生意，而是当地一名男子反复利用“仅退款”骗取高价水果，导致大量异常订单集中出现，多个电商平台因此把衡山县列为高风险地区。

商家看到收货地址来自衡山，有的直接不发货，有的干脆把订单退掉。结果是一个人占便宜，整个县的正常消费者跟着受影响。

这名男子谭某某盯上的，主要是榴莲、车厘子等价格较高、运输过程中又容易出现损坏的水果。

这类商品有一个特点，消费者收到后发现腐烂、发霉，通常很难再寄回去。为了减少纠纷，平台往往会根据买家提交的照片，支持“仅退款不退货”。

本来，这项规则是为了保护真正遇到问题的消费者。谁也没想到，谭某某却把它研究成了一门不用本钱的“生意”。

从2025年10月至2026年1月，他频繁使用不同账号下单购买高价水果。收到完好水果后，他并不正常食用，而是利用AI修图软件，把新鲜榴莲处理成发霉、变质的样子，把完整的车厘子处理成破损、腐烂的样子。

假照片制作完成后，他便以水果存在严重质量问题为由，向平台申请“仅退款”。

退款成功，水果却不用退回。谭某某再把手中的完好水果，通过二手平台、朋友圈或者线下渠道低价卖出。这样一来，买水果的钱退回来了，卖水果的钱又进了自己的口袋，几乎成了无本买卖。

短短4个月，他累计操作100余笔订单，非法获取60个金枕榴莲和5箱大果车厘子，涉案总价值超过16000元。

为了躲避平台风控，他还准备了大量手机和不同账号。警方将其抓获时，在住处查获75部涉案手机，并提取到了AI造假、订单操作和资金流转等证据。

看到这里，我觉得这已经不能简单称为“薅羊毛”了。 更让人气愤的是，他骗走的不只是16000多元的水果，还透支了商家对一个地区消费者的信任。

生鲜商家本来就是薄利经营。一颗榴莲从产地采购、运输、分拣、包装，再送到消费者手中，中间任何一个环节出现问题，都可能造成损失。

遇到真正的坏果，商家应该赔偿，这没有争议。但面对伪造的坏果图片，商家既看不到实物，又很难证明照片是假的，只能眼睁睁看着货款被退走。

一次两次，商家可能选择忍耐。异常订单多了，商家为了自保，只能拒绝向高风险地区发货。

于是，真正遵守规则的衡山消费者反而成了受害者。他们没有申请过虚假退款，也没有恶意占过商家便宜，仅仅因为收货地址相同，就买不到想买的水果。

在我看来，谭某某最恶劣的地方，正是把个人违法的成本转嫁给了所有当地消费者。他赚到的是几笔不义之财，留下的却是一个地区在电商系统中的风险标签。

更合理的办法，应当是结合账号、设备、支付方式、收货地址、退款频率和历史交易记录进行综合判断。

对短时间内频繁购买高价生鲜、反复申请“仅退款”的账号，平台可以要求补充连续视频、物流包装照片，必要时由人工复核，而不是只看一张静态图片就把货款退掉。

这起案件也暴露出一个新问题：AI降低了造假的门槛。

过去想把新鲜水果修成腐烂水果，还需要一定的图片处理技术。现在只要输入简单要求，普通人也可能制作出肉眼难辨真假的图片。

技术本身没有善恶，但当造假变得更便宜、更方便，平台审核规则就不能停留在过去。

如果平台仍然把一张图片当作最重要的证据，那么商家以后面对的假图片只会越来越多。

长此以往，商家为了减少损失，会提高售价、取消部分售后服务，甚至拒绝向高风险用户发货。最后承担成本的，还是广大普通消费者。

这个结果给所有心存侥幸的人提了个醒：平台规则存在便利，不代表可以拿来赚钱；单笔金额不大，也不代表可以反复实施；AI生成的图片看起来再真实，也不会自动把违法行为变成正常维权。

我支持保留“仅退款”，因为现实中确实有消费者收到坏果、破损商品，退货成本甚至高于商品价值。但保护消费者，绝不等于放任恶意买家。真正需要修改的，不是取消这项规则，而是让规则更加精准。

正常维权的人应当得到保护，恶意造假的人必须付出代价，商家也应该拥有申诉和举证的机会。只有买家、商家和平台的权利都被照顾到，“仅退款”才不会从消费者的保护伞，变成少数人实施“零元购”的工具。

一个人用100多笔虚假订单，换来了1年的牢狱，也让整个县的消费者被无辜牵连。这笔账，不管怎么算都不划算。

规则可以帮助弱者，却不能纵容骗子。技术可以提高生活效率，却不该成为造假的帮凶。今天伪造的是一张坏果照片，明天被毁掉的，可能就是整个网络交易最宝贵的东西——信任。