LV在欧美起诉厂商侵犯，看看欧美怎么判的？

美国一家厂商生产一款宠物玩具，外包装图案布局复刻LV经典老花纹样。

LV随即在多国提起诉讼，主张商标侵权、版权侵权，要求下架，并索要巨额赔偿。

最终判决结果出乎意外：LV一审败诉。

LV随即上诉，美国第四巡回上诉法院维持原判，宠物商家完胜，玩具可以正常合法售卖。

法官判决的理由是：上万的奢侈皮包 与几十元的狗狗磨牙玩具，用户、价格、销售渠道完全不重合。

任何人都不会误以为LV开始生产狗玩具，二者商品来源不可能混淆，不构成商标侵权。

驰名商标保护有边界，不能凭借大牌身份，跨行业封锁一切“看着相似”的设计。

这款玩具依靠LV的知名度制造幽默感，反而持续强化大众对LV老花图案的认知，不仅没有削弱LV标识辨识度，而且对LV品牌起到宣传作用。
​
欧盟普通法院认为，单纯方格、基础花卉这类通用装饰图案，属于公共视觉元素。

LV只能保护“LV字母+老花图案整套完整组合”，不能单独霸占其中零散花纹。

欧盟法官更是发出灵魂拷问：如果一个图案本身设计足够普通、历史上早就广泛使用，凭什么一家奢侈品企业永久垄断？