伊朗革命卫队为什么主战？7月21日，伊朗总统佩泽希齐扬在一个纪念活动上表示，政府通过谈判推动海峡重新开放和石油出口等民生事情上，获得的成果“远超预期”；不应“贬低谈判成果”。可见，伊朗政府是主张通过谈判来解决目前困局，而革命卫队则不是这样想的。为什么呢？

7月21日，佩泽希齐扬出席伊朗国家工业和矿业日活动，再次为谈判路线辩护。他表示，伊朗此前把重新开放霍尔木兹海峡、恢复石油出口等问题摆上谈判桌，取得的结果超过原先预期，只是有关安排后来遭到破坏。
这番话既是在回应美国，也是在反击伊朗国内对谈判团队的批评。不过，把伊朗内部概括成“总统想停战，革命卫队只想打”，仍然过于简单。
革命卫队不是游离于国家之外的反政府武装，更不能直接和哈马斯、黎巴嫩真主党或胡塞武装画等号。它属于伊朗正式武装体系，掌握导弹、无人机、海上作战、情报和海外行动等关键力量，战时影响力远高于一般政府部门。
双方真正的差别，在于计算损失的方式不同。总统每天面对的是石油收入、工厂生产、物价和就业。
海峡多关闭一天，油轮少走一批，政府的财政压力就会增加。对佩泽希齐扬来说，谈判不是面子问题，而是伊朗经济还能不能正常运转的问题。
革命卫队盯着的却是另一笔账：如果伊朗先停止军事行动，又无条件放开海峡，美国会不会真的解除限制？还是先恢复能源运输，随后继续要求伊朗在导弹、核活动和地区影响力等问题上作出更多让步？
这正是霍尔木兹海峡争议迟迟解决不了的原因。美国要求所有航道恢复自由通行，不得收费，也不能再发生针对商船的袭击。
伊朗强硬力量则坚持保留对航道的管理权，要求船只按照伊方认可的路线通行。对政府来说，海峡通了就能卖油；对革命卫队而言，海峡却是伊朗手中少数能够直接影响国际油价和美国政策的筹码。
革命卫队的想法并不一定是“永远不谈”，而是不能先把筹码交完再坐上谈判桌。它更倾向于一边保持军事压力，一边通过中间人谈条件，导弹、无人机和海峡控制能力，都被视为增加协议分量的工具。
从这种角度看，所谓“主战”，更接近一种以战促谈的思路。强硬派担心，一旦伊朗在遭受空袭后迅速让步，外界会认为军事施压有效。
下一轮谈判中，对方可能提出更高要求，甚至再次使用武力逼迫伊朗退让。革命卫队随后更加深入地参与军事、情报和外交决策，危机持续得越久，资源和权力越容易向安全部门集中，其强硬主张也就更难被文官政府绕开。

有人把革命卫队反对妥协完全解释为担心失去经济利益，这个判断并不充分。革命卫队确实影响着建筑、能源、航运、通信等大量产业，部分关联网络也长期参与规避制裁的贸易。
但制裁解除并不必然削弱革命卫队。路透社6月的调查显示，如果外部资金重新进入伊朗，战后重建启动，许多拥有工程、物流和能源资源的关联企业反而可能成为主要受益者。
因此，革命卫队强硬的核心原因，不能简单概括为“害怕和平后没钱赚”。更关键的问题是，双方已经失去基本信任。
6月达成的临时安排一度让石油出口和海峡通行出现恢复迹象，但围绕商船遇袭、航道管理和制裁豁免的争执很快重新升级。美国撤回部分石油销售许可，伊朗又加强对海峡的限制，军事打击随之恢复。
截至7月21日，霍尔木兹海峡的船只通行量仍在下降。7月22日，美国继续对伊朗发动打击，并威胁在船只再次遇袭时攻击伊朗桥梁、电力等基础设施。
战场每升温一次，伊朗国内支持谈判的人就更难证明协议可靠，革命卫队也更容易以安全风险为由拒绝提前让步。于是，佩泽希齐扬强调的是已经换回来的石油出口和经济喘息，革命卫队追问的则是这些成果能保持多久。

反过来，政府也会质疑：如果海峡长期军事化，石油无法稳定外运，财政收入减少，普通民众又能承受多久？我认为，革命卫队的强硬有它的现实逻辑，却不代表这条路线可以无限持续。
军事压力的确能够增加谈判筹码，但筹码最终必须换成安全保障、稳定出口和制裁缓解。若海峡反复关闭，冲突不断升级，伊朗得到的可能不是更强的威慑，而是更高的运输成本、更少的石油买家，以及越来越沉重的国内经济压力。
在我看来，真正可行的办法，不能要求任何一方先单方面交出全部手段。停火、海峡通航、石油出口、制裁调整和监督核查，应被拆成可以同步兑现的步骤。