上海，老人突感不适，老人在外地的儿子帮老人叫了一辆网约车让老人去医院看看，结果，老人和老伴儿刚到上车点，便晕倒。网约车司机赶到后，和老人老伴儿搀扶老人上车未果后，便让老人儿子取消订单，驾车离开。随后，老人老伴儿自己拨打了120将老人送医抢救，但不幸的是，老人最终经抢救无效去世。

医院就在六分钟车程外。六分钟啊，一脚油门的事。司机试了一下，扶不动，走了。

法院判了。网约车平台承担10%的赔偿责任。静安区检察院出了支持起诉意见书。检察院介入民事案件，这事儿不常见。

有人替司机说话。说司机不是医生，搬动老人怕出二次伤害。说司机也有压力，平台抽成高，一天跑十几个小时。说老人自己有病，跟司机有什么关系。

这些话说得好像有点道理。但经不起琢磨。

民法典第八百二十二条写得清楚：承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。老人倒在你的车旁边了。这算不算“运输过程中”？法院认定了——算。

就算你不懂法。打个120，需要你负什么责？留在现场等救护车，需要你担什么风险？什么都不用。掏出手机按三个数字，站着别走。就这点事，他没做。

有人说：订单都取消了，跟司机没关系了。法院也说了——以取消订单为由免责，没有法律依据。订单可以取消，责任取消不了。

你算算时间。司机到场、试了试扶不上车、打电话让儿子取消、开车走人。这一套下来，几分钟没了。老伴儿再自己打120、等车。心源性猝死，黄金救援就那么几分钟。这几分钟，可能就是生和死的差距。

我讲个真事。2023年，崇川法院判过一个案子。司机取消订单，醉酒乘客后来溺亡了。法院判平台赔18万。那个案子之后，平台改了规则——醉酒场景下，司机不能随便取消订单。规则能改。那这次之后呢？

还有个案子。无锡一个网约车司机，乘客在车上猝死了。那个司机全程陪着，打了120，跟着去了医院。法院判他没责任。你看，差别在哪儿？不在于救没救活，在于你做了没有。

10%的赔偿，钱不多。但这个判决的意义不在钱上。法院认定了——司机有过错，平台要担责。这个“过错”两个字，比10%值钱得多。

司机的压力我理解。平台派单不停，超时罚款，差评扣钱。但再难，难到连个电话都打不了？连站在原地等几分钟都等不了？

平台也别想甩锅。司机是你们的人。你们培训过司机遇到急病乘客该怎么办吗？你们的App里有没有一键呼救功能？检察院已经发了法律风险提示函。光提示不够，得真改。

说到底，我们每个人都有可能成为那个倒地的老人，或者那个手足无措的老伴儿。到那时候，你希望路过的人怎么做？掏出手机取消订单然后走人？还是蹲下来问一句“要不要帮忙打个120”？

人心都是肉长的。规则可以有。但规则不能把人性给规则没了。

信源：上观新闻《网约车司机拒送重病老人去医院，检察官支持家属起诉平台获赔》（2026-07-21）；新浪新闻同题报道；今日头条案件报道。