如果不愿走向灭亡，就别轻启战端！多家美国媒体喊话中国：一旦中美爆发冲突，中国将无路可退。设想2025年中美擦枪走火，美国空军高层早已放话，中国会败得很惨；一些美国媒体跟着造势，警告北京不要轻举妄动，否则国家可能遭遇灭顶之灾。可真正值得追问的是，谁在拿“灭亡论”为扩军和对台售武铺路？
1950年10月，美国决策层也曾认定，中国不会为了朝鲜半岛同世界头号军事强国正面交锋。中方通过印度外交渠道明确警告，外国军队越过三八线，中国不会坐视不管，美方却把这当成宣传语言，继续向鸭绿江方向推进，历史首先惩罚的正是这种傲慢判断。
10月19日，中国人民志愿军跨过鸭绿江，11月底发动大规模攻势，美军及其盟军被迫向南撤退。美国军方历史资料后来承认，当时的情报机构已经看到中国集结力量，却仍因先入为主低估中国行动意志，这场教训说明，武器优势从来不能替代对国家决心的准确判断。
七十多年后，美国舆论场再次出现熟悉逻辑：先认定中国不敢承受战争代价，再把“中国会灭亡”包装成结论。问题在于，提出2025年开战预测的美国空军将领米尼汉，只是在2023年发布个人判断，五角大楼当时便强调这不代表正式立场，而2025年也没有发生他所预言的战争。
一个已经被时间证伪的预测还能不断被翻炒，说明传播者需要的不是准确时间表，而是一张可以随时更新日期的战争海报。2025年过去，可以改成2027年；2027年过去，还能继续后移，只要预测不用承担责任，战争焦虑就可以源源不断地转化为预算、军售和地区部署。
真正值得关注的也不是美国媒体使用了多么激烈的词，而是美国政府正在做什么。2026年6月，台湾地区领导人催促美方尽快批准约140亿美元军售方案；一周后，美国国务院高级官员又称，该项目不会因为中美谈判而改变，这表明对台军售正在被塑造成长期固定政策。
这套操作形成了一个危险闭环：美国先向台湾地区提供更多武器，岛内分裂势力再以这些武器制造“能够对抗大陆”的幻想，随后美国媒体又把可能出现的冲突全部描述成“中国主动开战”。所谓灭亡警告由此成了责任转移工具，目的是让挑动风险的人提前站到道德高地。
2026年6月，台当局有关方面宣称，在台湾地区周边发现中国海警及科研船活动55次，较5月增加83%，并准备针对所谓海上补给线受阻举行演练。相关数字来自台方单方面口径，不能照单全收，但岛内正在把执法、科研和军事活动混合解读，这会让和平状态与战争状态之间的界线变得越来越模糊。
未来更值得防范的，未必是两国突然宣布全面开战，而是双方长期处在“没有宣战，却按照战争方式准备”的灰色状态。军售被称为防御，抵近侦察被称为自由航行，岛内扩军被称为维护和平，每一方都宣称自己在克制，风险却在这些行动的叠加中不断积累。
美国自身的数据也暴露了另一种异常。美国战略机构7月承认，虽然弹药投入较2010财年显著增加，关键弹药和材料库存仍不足，部分消耗品需要多年才能补充；2021年至2024年，美国约71%的稀土进口还来自中国。喊得最凶的国家，恰恰在为自己的长期战争能力发愁。
这说明中美冲突不能用几架隐形战机、几艘航母做简单加减法。远程导弹发射后能否补充，受损舰艇在哪里维修，芯片、稀土和精密零件能否持续供应，才会决定战争能打多久，美国媒体刻意跳过这些问题，是因为真正的账本远没有口号那么乐观。
第三方国家同样在计算代价。日本一边扩大与美国、澳大利亚和菲律宾的军事合作，一边放宽武器出口限制；另一边，日本2026年6月没有从中国获得镓、镝、铽和钇等受控材料，企业已对关键矿产短缺发出警告。东京越想在台海问题上向前一步，产业风险就越难被藏住。
对中国来说，这类变化带来的启示不是同美国比谁的战争口号更响，而是必须让地区国家看清，追随美国介入台湾问题并非只需要发表声明，还可能付出航运、能源、工业原料和市场稳定的真实成本。只有让冒险成本落到具体账目上，外部势力才会重新评估自己的位置。
截至2026年7月22日，中美外长仍计划在东盟会议期间会面，双方也在筹备9月举行人工智能政府间对话，讨论网络安全和军事应用风险。这些安排证明，华盛顿虽然持续推进竞争和军事准备，却同样担心局势失控，因为真正的战争不会按照媒体设计的剧本停止。