美国要现货，伊朗只给期货，这份停火备忘录，谁都没打算先交底牌。2026 年 6 月，美国与伊朗达成一份临时谅解备忘录，双方约定暂停军事行动，恢复霍尔木兹海峡正常商业航运，预留六十天窗口期继续磋商核项目、单边制裁与海外资产冻结等议题。

这份文件落地之后，短暂的缓和局面没能维持太久，不到一个月，双方重启大规模军事对抗。美方宣告停火安排失效，伊朗方面则指责美方主动破坏谈判共识。

时至 7 月 22 日，调停方再度抛出十天停火提议，外交沟通渠道依旧保留，也侧面证明此前签署的备忘录已经很难继续执行。不少人会产生疑问，一份覆盖多项核心争端的协议，稳定性为什么如此薄弱。

谈判文本当中预留大量悬而未决的分歧，是协议难以落地的核心诱因。临时备忘录里设定的各项承诺，执行节奏存在明显落差。伊朗需要立刻调整核相关活动，控制铀浓缩规模，不再扩建相关设施，美方的经济层面让步，大多安排在后续多轮谈判完成之后。

美方倾向于先看到伊朗拿出可核验的实际行动，再逐步兑现制裁调整、解冻资产等承诺。伊朗很难认同这样的安排，核领域积累的能力是自身重要谈判依托，贸然先行让步，一旦美方延后履行承诺，自身谈判筹码会大幅缩减。双方互相缺少信任，又没有制定同步履约规则，分歧很容易再度激化。

围绕霍尔木兹海峡通行规则产生的认知偏差，进一步冲击协议存续空间。备忘录写明恢复商业船只通航，伊朗承诺保障航道安全，双方对于条款内涵有着完全不一样的解读。伊朗认为相关条文认可自身对海峡开展管控的权利，美国以及海湾沿岸国家坚持，伊朗仅能够配合维护航行秩序，不能单方面限制船只通行。

这条水道关乎全球能源运输，伊朗依靠这条水道形成对外博弈的底气，美方不会轻易认可伊朗掌握海峡单边管控权，这种分歧触及区域力量格局，很难通过文字表述简单调和。

海湾地区其他国家的态度，同样左右这片区域局势走向。多个海湾国家的能源出口高度依赖霍尔木兹海峡，对于美伊双边私下敲定航道相关安排抱有顾虑。

海湾合作委员会和欧盟发布联合声明，不认可单一国家单方面限制国际海峡通行的做法。这些海湾国家并不希望长期依附美方军事力量，同时也不愿意区域安全秩序转向由伊朗主导，更倾向于争取自身战略自主。

美方在海湾开展军事行动，离不开当地国家提供的基地与后勤支持，伊朗想要确立区域安全主导地位，也很难绕开周边各国的态度。缺少区域沿岸主体参与协商，仅仅依靠美伊双边达成的约定，天然存在实施阻力。

想要形成具备长期效力的安排，需要搭建清晰的对等履约机制。各项限制措施和经济让步设置同步推进标准，确定第三方监督途径，同时写明一方违约之后对应的处置方案。霍尔木兹海峡管理规则，也需要沿岸多方共同参与制定，避免国际航道沦为双边博弈工具。

当下双方依旧寄希望依靠军事打击改善谈判处境，美方想要通过持续施压迫使伊朗接受严苛条件，伊朗尝试借助航道影响力抬高冲突成本。只要双方依旧判定武力手段能够争取更多有利条件，各类临时停火方案，大概率只会成为新一轮对抗到来之前的缓冲阶段。