看完了，发表点不涉及剧透的影评。

之前很多人都鼓吹说布拉德·皮特版《特洛伊》才是真正的符合大众心中对于古希腊的审美，那才是具有史诗感的大片。觉得让变性演员出演布拉德皮特的角色很是荒谬，觉得让黑人演海伦更离谱，这还怎么能让大家信服——就是为了争夺这个女人引发了战争？

首先，布拉格皮特版本《特洛伊》讲的是荷马史诗《伊里亚特》里面阿喀琉斯为主线的故事，诺兰这部电影名字就写清楚了这是《奥德赛》，虽然也是改编自荷马史诗但是改编的是奥德修斯的故事…在这个时间线阿喀琉斯早就死了怎么可能安排任何演员演阿喀琉斯我就请问，变性演员Elliot Page演的是西农，而且演得很好。造这个谣的人就说明他可能对荷马史诗本身就一窍不通。

其次，这场战争从头到尾也不是因为一个女人而造成的啊，只不过吃这一套的人喜欢看冲冠一怒为红颜的剧本罢了。“爱琴海地区的贸易、权力与资源争夺，导致一系列军事冲突”多没意思，写成“世界上最美的女人被特洛伊王子拐走，希腊联军为她远征”老铁们就开始库库点赞收藏了。

至于网友嘲讽海伦演员：“她哪里配得上让所有人打仗？”反而误打误撞问出个真相，因为答案就是：根本没有人真的因为她的脸而打仗。

甚至《伊利亚特》原著里最有意思的一点就是：海伦本人其实并不完全像一个单纯的“奖品”。她会反思、羞愧、抱怨自己的处境，也会意识到自己被男人和战争裹挟。她在史诗中并不是一个没有主体性的花瓶。诺兰没有把海伦拍成一个“所有男人一看到就神魂颠倒的超级美女”，因为他拒绝续把一个复杂的战争问题，简化成——因为这个女人太漂亮了，所以男人们打了十年仗”。

几千年以后，我们仍然有人需要相信一场战争必须由一个女人的美貌来解释本身就很荒诞。

至于选角引发的风波，其实，当观众因为演员不够符合主流审美产生强烈反应时，有时候恰恰说明艺术作品成功地把原本被当成理所当然的东西重新变成了问题。

以前大家默认：海伦 = 金发碧眼的白皮肤绝世美女。但问题是——为什么？

因为我们看过的影视作品一直这样拍，所以我们误以为这是“原著规定的事实”。但古代文本中的“最美”，并不是现代好莱坞选角标准；而且“最美”本身就是文学修辞，是神话叙事的一部分，不是一个可以被摄影机客观测量的生物学数据。

真正有野心的艺术家不一定会主动追求争议，但他们通常不会为了避免争议而自动把作品削平。因为如果一个导演拍《奥德赛》，最后只是：“大家好，我知道你们想看的是什么，所以我把海伦拍成金发碧眼的绝世美女，把所有古代人物都按照现代西方审美重新包装一遍，保证大家一看就觉得‘这才是史诗’。”那当然安全，但它可能只是消费观众已有的想象。

而更有价值的作品可能会说：你确定你记忆中的“古代”真的就是古代吗？你确定你所谓的“传统”不是上一代影视作品制造出来的传统吗？你确定你所谓的“历史真实”，不是某种现代审美对历史的投影吗？海伦必须要美吗？甚至：海伦，真的存在吗？

特洛伊被屠城是真的，是考古学能够证明的，但是海伦这个人是否真实存在。学届给出的结论就是未知。所以现在的问题就变得非常荒谬：一个可能根本不存在的神话人物，几千年后仍然有人在争论：她到底配不配拥有一张符合现代审美的脸。

当然，现在可以确认存在的，是海伦所代表的那个叙事结构：一个女人被作为战争的理由。而且这个叙事结构，几千年之后依然存在。

所以我真正觉得有意思的，不是：“黑人能不能演海伦。”而是：为什么我们如此执着于海伦必须美到足以让男人们发动战争？也许真正应该被重新审视的，从来不是海伦的脸，而是我们为什么如此习惯于把男人之间的权力争夺，最后解释成——都是因为一个女人。