《纽约时报》：特朗普面临美国军事力量的局限，以及过去战争留下的教训

特朗普接受FOX新闻采访时表示：“我们将摧毁他们所有的发电厂。如果他们不坐下来谈判，我们将摧毁他们所有的桥梁。”

记者问：“你认为伊朗人认真考虑达成协议吗？”

特朗普回答：“我认为他们别无选择。”

但就在几年前，美国在伊拉克和阿富汗经历的漫长、痛苦战争，已经让这种依靠军事力量迫使对手屈服的理念受到严重质疑。1991年海湾战争之后，美国军方形成了一种新的战争理念：通过高科技武器迅速瘫痪敌方体系，实现低伤亡和快速胜利，进行高效率战争。这种理念在伊拉克和阿富汗战争初期得到应用。但随着战争陷入长期消耗，美国军方开始重新反思。

到2007年前后，美国陆军提出新的反叛乱战略（Counterinsurgency Doctrine）。该理论认为：过度使用火力，如果使用方式错误，只会制造更多敌人。新战略提出“有时候，使用更多武力，反而会降低效果。”甚至“有时候，什么都不做可能是最好的反应。”

如今，几十年来关于如何使用美国巨大军事优势的争论，又一次在五角大楼、白宫及伊朗上空展开。

这场战争最初的38天军事行动于2月28日开始。美军打击了约1.3万个目标；摧毁伊朗海军和空军的大量能力；大幅削弱伊朗导弹和无人机库存；消灭约40名高级军事和情报人员。但是它们并没有完全消除伊朗对邻国发动导弹和无人机攻击及封锁霍尔木兹海峡的能力。

4月8日开始的停火原本希望促成结束战争；重新开放霍尔木兹海峡；确保伊朗永远不会获得核武器。但停火本月破裂，冲突重新升级。

美国官员透露：本轮行动中，美国空军攻击的300多个目标中，有许多此前已经在2月初始行动中遭到攻击。美国还疑似攻击了一些具有军民双重用途的设施。

特朗普表示“美国越来越难找到伊朗在海峡附近的军事目标”。他说：“我们很难找到他们还有什么东西。”因此，他表示美国可能扩大目标范围，包括桥梁、电力设施以及其他支持伊朗军事行动的基础设施。

但五角大楼内部存在两个重大疑问：第一：攻击这些目标是否构成战争罪？第二：这种行动是否有效？它究竟会迫使伊朗领导层投降，还是进一步激化抵抗意志？

一种观点认为，特朗普政府难以实现目标，是因为美国和以色列在战争初期使用了过大的力量。他们摧毁了伊朗领导层，却留下了一个问题：美国缺少一个稳定的谈判对象。退役空军中将 S·克林顿·希诺特表示：“斩首行动确实有效，但并不一定按照你希望的方式发挥作用。”

如今特朗普政府面对的是一个混乱、愤怒、深入防御体系，但不愿或者无法作出长期让步的敌人。特朗普在采访中也提到了这一问题。他说：“我认识第一批人一段时间，他们……现在已经不在了。”他又说：“第二批人也是如此，他们也已经不在了。”特朗普表示，现在的伊朗领导层中“有一些非常糟糕的人……我认为正是他们阻止了协议达成。”

退役空军中将戴维·德普图拉认为如果美国进一步打击伊朗发电系统、电力分配网络，可能削弱伊朗军事抵抗能力。他说：“特朗普必须理解的空中力量教训是：军事行动必须与明确的政治目标结合，并持续实施直到达到目标。”

希诺特将军对此表示怀疑。他说美国军事行动已经实现了大部分甚至全部军事目标，但美国总统始终无法把这些军事胜利转化为持久的政治胜利。希诺特总结：“这是我整个职业生涯中持续令人失望的一件事。”