那场闹得满城风雨的“蒋方舟事件”，其实从头到尾，主角都不是蒋方舟。真正的目标，是她身后那个男人，阎连科。


文坛有些事儿，看着是徒弟栽了，根儿上却是师父被人架在火上烤。


蒋方舟那年论文惹出轩然大波，网上吵得沸反盈天，学位的事儿闹得满城风雨。


1. 蒋方舟的论文，到底踩了什么雷


当年那篇论文被翻出来，网友眼睛尖得很，这里那里被指摘了不少问题。


说实话，研究生论文水不水，懂的都懂，可要是较起真来，能挑出毛病的绝不只她一个。


但偏偏蒋方舟不一样，她是顶着“天才少女”名号长大的，又是在清华园里读的书，还是大作家阎连科的学生。


这三层buff叠在一起，想不被人盯上都难。


举报信一封接着一封，有人说抄袭，有人说代笔，反正罪名不小，闹到最后，连学位都岌岌可危。
她自己也未必料到，年少成名的光环，到了这时候反而成了紧箍咒。


2. 阎连科才是那杆枪瞄准的人


蒋方舟再怎么说也是个写书的，她那些文字官司，充其量是文坛花边。


可阎连科不一样，他是堂堂清华教授，是中国作协挂了号的人物，更是“神实主义”那套理论的扛旗人。


扳倒一个蒋方舟，文坛顶多少个话题作家；可要是能把阎连科拉下马，让他背上一个“治学不严、监管失职”的骂名，那动静就大了。


文坛就这么大点地方，一个萝卜一个坑，有人想挪窝，就得先有人腾地方。


3. 师徒捆绑，本就是一根绳上的蚂蚱


咱中国文化里讲究个“一日为师，终身为父”，放到现在的学术圈里，这叫导师责任制。


蒋方舟从进清华那天起，身上就打着阎连科的烙印。


她写得好，是阎连科教得好；她出了事，阎连科就得出来走两步。


网上那些铺天盖地的质疑，表面上是问“蒋方舟怎么毕业的”，潜台词却是“阎连科怎么带的”。


有人甚至直接喊话说，阎连科这种级别的作家，不该把精力耗在带学生上，言下之意就是他老糊涂了，或者是看人看走了眼。


你要真说他俩感情有多深，那也未必，可舆论不管这个，舆论就爱看人倒霉。


4. 阎连科这尊佛，本就坐在火山口上


讲真，阎连科在文坛从来不是个没有争议的人。


他的作品太锋利，风格太诡异，早就有不少人看着不顺眼。


《受活》《四书》这些书，喜欢的人奉为圭臬，不喜欢的人骂她晦气。


他在公开场合的一些发言，也被不少人拿着放大镜看。


可以说，想找他麻烦的人，平时苦于找不到一个合适的由头。


蒋方舟这篇论文风波，恰恰成了递到对手手里的一把刀。


刀锋对着蒋方舟，刀柄却握在想要撬动阎连科的人手里。


这里头的弯弯绕绕，明眼人心里都门儿清。


更不用提，阎连科在清华那个位置上，本身就碍着一些人的眼。


一个搞“神实主义”的，坐在国内顶尖学府的讲台上，底下不服气的大有人在。


平时够不着他，现在好了，学生出事了，总算有个由头可以敲打敲打。


5. 这种戏码，古往今来都没断过


要搞倒一个文坛大佬，从他身边亲近的人下手，往往是最省力的路径。


蒋方舟不过是那个被推到前台的由头，真正的好戏，始终在后台演着。


当年那桩公案里，有人忙着撇清，有人忙着落井下石，也有人隔岸观火。


可风波过后，留下来的只有一地鸡毛。


阎连科有没有“监管失职”，清华园里自然有杆秤，轮不到咱这外行说了算。


但舆论场上那阵子狂风暴雨，确实是冲着他去的，这你赖不掉。


据说当时还有人造势，要把这事儿往学术腐败上扯，想搞成一个大新闻。


幸亏火候没到位，不然真够阎连科喝一壶的。


6. 说到底，谁也没干净到哪里去


蒋方舟的学位最后保没保住，网上的说法多了去了，咱也说不清楚。


但有一件事是确定的，阎连科在那段时间里，日子肯定不太好过。


导师当到这个份上，学生成了负资产，搁谁身上都得窝火。


可话又说回来，这种拿学生当突破口的手法，在圈子里也不是头一遭。


蒋方舟呢，吃了个哑巴亏，有苦说不出。


她是公众人物，又确实在阎连科门下读过书，这层关系她想甩都甩不掉。


网上那些分析得头头是道的帖子，看似在讲学术规范，实则句句不离阎连科。


有人说她代笔，有人说她抄袭，吵来吵去，最后都汇成一句话：阎连科怎么教的？


这话问得，跟学术已经没多大关系了，纯粹就是要你命。


学术场就是名利场，牵一发而动全身，今天你是看客，明天说不定就成了戏中人。


那些藏在键盘后面的人，真那么关心学术道德吗？


他们更想看的，不过是大人物从高处跌落的狼狈样。


7. 风波过后，没人再提那碗凉水


可那场风波留下的影子，谁也没法装作看不见。


学位不学位的，早就是一笔糊涂账，真正有意思的是这背后的人心。


说白了，蒋方舟是面子，阎连科是里子。


面子被撕破了，里子自然就藏不住。这潭水，深着呐。


信息来源：“人大撤销蒋方舟硕士学位”，还有三大疑云