美国有动作了，美国国务卿鲁比奥出来宣布！在美国明确表示要求中国遵守仲裁结果之后，美国有动作了！7 月 14 号这两天，国际上接连发生的两件事，放在一起看特别值得琢磨。头一件刚过去没两天，美国拉着十多个国家公开发声，拿着一份国际仲裁结果说事，说这是国际法，大家都得遵守。

可话音还没落，美国自己转头就跟另一个国际司法机构撕破了脸，国务卿直接站出来表态，说这个机构是对美国主权的巨大威胁，甚至说对方正在用法律手段对美国 “发动战争”。很多人看完都有点反应不过来，怎么同样是国际法庭、同样是国际法，到了美国这儿，就能是两种完全不同的说法？

这事得从 7 月 12 号说起，当天是所谓南海仲裁案裁决出台十周年的日子，美国牵头联合了 14 个国家发表了联合声明，说当年的裁决是有最终法律约束力的，应该得到遵守。

这件事咱们国家外交部当天就给出了明确回应，说这份裁决从根上就不符合国际法，是非法无效的，中国从来就没接受过、也不会承认这份裁决，中国在南海的主权和权益，不会受这份文件的影响。

可能很多人不知道的是，天天把《联合国海洋法公约》挂在嘴边的美国，自己到现在都没正式加入这个公约，连自己都没认可的规则，却拿着来要求别的国家遵守，这也是很多人觉得说不通的地方。

就在南海这件事的热度还没散的时候，当地时间 7 月 13 号，美国国务卿鲁比奥又公开发表了表态，这次针对的是设在荷兰海牙的国际刑事法院。

他的话说得很重，说国际刑事法院对美国的主权构成了无法容忍的威胁，就在当下，这个法院和它的盟友正在对美国发动一场战争，这场战争不用子弹导弹，靠的就是规约、条约还有所谓的国际法力量。

紧跟着美国国务院就正式宣布，要发起一项多部门参与的行动，系统性地削弱国际刑事法院的运作能力，具体的措施包括吊销法院工作人员的签证、加大经济制裁力度，甚至还要派出外交人员游说其他国家，让它们退出国际刑事法院的相关规约。

可能不少人对这个法院不太熟悉，它成立于 2002 年，成立的初衷是管那些灭绝种族、战争罪、反人类罪这类特别严重的国际罪行，相当于补了各国司法覆盖不到的空白，避免犯了重罪的人因为政治原因逃掉。

这个法院的运行依据是一份名叫《罗马规约》的国际条约，现在全球有 120 多个国家签了字、是缔约国。

按规矩来说，这个法院只管缔约国的公民，或者在缔约国境内发生的罪行，美国从一开始就没签这份规约，按理说本来也轮不到它管，可为什么美国反应这么激烈？

说起来这事也不是一天两天的矛盾了，从奥巴马政府时期开始，美国就一直拒绝承认这个法院的管辖权，特朗普第一任期就出台过制裁措施，拜登执政的时候稍微缓和了一些，停止了部分制裁，可现在新的政府上台，态度又重新强硬了起来，而且力度比之前更大。

早在 2020 年的时候，美国就因为国际刑事法院要调查美军在阿富汗涉嫌的战争罪行，直接制裁过法院的检察官和法官。有人可能会问，美国不是没签规约吗，法院怎么还能查美国人？因为阿富汗是缔约国，只要罪行发生在缔约国的地盘上，不管是谁干的，法院都有管辖权，这就是美国绕不开的地方。

这些年美国在全球各地都有军事行动，要是开了这个口子，以后很多海外行动都可能被追责，这是美国绝对不能接受的。

最近这段时间矛盾又升级了，一方面是今年 6 月，有三名国际刑事法院的女法官，直接到美国纽约的联邦法院起诉美国总统和政府，说之前对她们的制裁是非法的，要求撤销；另一方面，国际刑事法院之前对以色列的相关人员发出过逮捕令，而美国一直是以色列的坚定盟友，这件事也踩到了美国的红线。

再加上本届政府本身就对很多国际组织持保留态度，觉得不少国际机构都在限制美国的行动自由，所以这次干脆直接摊牌，要从根上削弱这个法院的运作能力。

说到这儿其实就能看明白，美国对待国际司法和国际规则的态度，从来都是看对自己有没有实际好处。

对自己有利的，就拿出来当标尺，站在道德高地上要求别的国家必须遵守；要是规则落到自己头上，可能约束自己的行动、追究自己人的责任，那就立刻换了一套说法，说这是侵犯主权，是不能容忍的威胁。

这种做法就是大家常说的双重标准，但站在客观的角度说，这也不是美国独有的问题，本质上是国际社会一个存在了几十年的老难题 —— 国家主权和国际司法到底该怎么平衡，到今天也没有所有人都认可的答案。

其实不管是南海的仲裁争议，还是美国和国际刑事法院的矛盾，说到底都是全球治理体系里的老问题在新时间点的爆发。随着世界格局的变化，原来的国际规则正在经历新的考验，每个国家都在根据自己的利益做选择。不知道你怎么看待美国这两次完全不同的表态？你觉得国际司法和国家主权该怎么平衡？欢迎在评论区留下你的看法，咱们一起聊聊。