中国人民大学从为蒋方舟背书到撤销硕士学位，为何前后只隔8天时间，便天差地别，结果迥异？
蒋方舟的论文不是什么新酒，而是2019年的老陈酒。而这一坛酒就在那里放着，这么多专家竟然还有品出酒的真假。
蒋方舟是2019年人大硕士毕业，导师阎连科，论文题目《玛丽·雪莱的三种怪物》。
2025年8月，清华大学教授肖鹰实名举报蒋方舟毕业论文有23处疑点 。
中国人民大学于2026年7月5日，公布对涉事论文的调查认定，指出论文存在存在注释不规范、治学疏漏，未认定法定学术不端。
清华大学教授肖鹰对这个结论不满意，继续补充证据，要求重新认定。
8天以后，7月13日，中国人民大学公布新的情况通报，认定蒋方舟论文存在学术不端，撤销蒋方舟的硕士资格。
从这两个通报可以看出，论文还是那篇论文，导师还是那个导师，中国人民大学还是中国人民大学，举报人还是那个举报人，短短8天时间，结论大相径庭，乾坤大挪移，翻天覆地变化，蒋方舟也从人大硕士的宝座上跌落下来。
尴尬的不再是被举报人，不再是举报人 ，而是中国人民大学。
这么一所身居中国学术殿堂高位的大学，连一篇学术论文都鉴定不出真假，其权威性，严肃性，公正性一定会受到影响的。
导师可以有问题，学生可以有问题，一个头部985的大学所出的关于论文真假优劣的结论不应该有问题。
今后，凡是需要面对社会公布的情况说明，通报等，一定要慎重，慎重。